- Onderwerp bekijken - Waarom geen fietspadmarkering over voorrangswegen?

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

De mensen van de dienst Expertise Verkeer van het Agentschap Wegen en Verkeer doen werkelijk moeite Goed zo!

Ik heb vorige vrijdag (27 oktober 2017) een reactie van hen gekregen op mijn mail van 13 juli 2017. Ze hebben er blijkbaar lang over nagedacht. Hun reactie komt hierop neer (soms is de uitleg wat verwarrend):

Ze noemen "andere delen van de openbare weg" een begrip. Dat begrip slaat zowel op andere delen van de openbare weg (die niet tot de rijbaan behoren), als op de rijbaan zelf.
Als ze hiermee bedoelen dat ook de rijbaan een deel is van de openbare weg, dan kan ik volgen. Maar ik vind hun uitleg nogal ingewikkeld.
De fietser die bij het oversteken van het kruispunt het fietspad verlaat, behoort nog altijd tot hetzelfde deel van de openbare weg dan de afslaande auto, ...
Ik krijg de indruk dat ze het niet helemaal goed begrijpen. Ik beweer juist wat ze hier zelf zeggen, namelijk dat de fietser bij het oversteken van het kruispunt het fietspad verlaat, en dus op hetzelfde deel van de openbare weg rijdt dan de afslaande auto, namelijk op de rijbaan.
... dus, zeggen ze, heeft de fietser voorrang ten opzichte van deze afslaande auto.
Dus??? Omdat de fietser op de rijbaan rijdt, en aangezien de rijbaan (volgens hen) ook een "ander" deel is van dezelfde openbare weg waarop ook de auto rijdt, moet de afslaande automobilist aan de fietser voorrang verlenen? Uit het vervolg van hun uitleg blijkt volgens mij dat ze het helemaal verkeerd voor hebben.
Het artikel 19.4, dat voorschrijft dat de bestuurder die van richting verandert voorrang moet verlenen aan de bestuurders en aan voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen geldt dus, ongeacht het soort wegmarkering dat is aangebracht over de dwarsweg die hij gaat inrijden.
Dit artikel spreekt niet over een wegmarkering die moet aangebracht worden. Dit artikel spreekt over fietsers en voetgangers die andere delen van dezelfde openbare weg volgen. Dat kan alleen een voetpad (trottoir, stoep) zijn voor voetgangers, of een fietspad voor fietsers. De enige manier om een fietspad aan te duiden op een kruispunt is met een wegmarkering van twee evenwijdige witte onderbroken strepen, maar een voetpad kan zonder meer doorlopen over een kruispunt, al of niet verhoogd. Daar bestaat geen wegmarkering voor! Een zebrapad is geen voetpad!
Tenslotte herhalen ze nogmaals de zogenaamde tegenstrijdigheid tussen de voorrang van het fietspad dwars over een voorrangsweg om reden van verkeersregel artikel 12.4bis, en de voorrang van de voorrangsweg zelf. Niet te geloven!

Het is bijna om er de moed bij te verliezen. De uitleg hierboven is niet verstuurd naar het Agentschap Wegen en Verkeer. Daarom ga ik nog één keer proberen om ook de mensen van Wegen en Verkeer alles duidelijk uit te leggen met dit antwoord, dat ik vandaag (zondag 29 oktober 2017) verstuurd heb:

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Op 8 december 2017 ontving ik een antwoord van het Agentschap Wegen en Verkeer op mijn uiteenzetting. Ik heb echt niet te klagen over hun inzet Knipoog

...

AWV zegt dat mijn interpretatie van artikel 19.4 niet helemaal strookt met hun interpretatie. AWV blijft dus bij zijn standpunt (maar ik ook), en het komt hierop neer:

Ook al rijdt een fietser op de rijbaan (dus op hetzelfde deel van de openbare weg als een wagen), dan nog kan die fietser op een ander deel van dezelfde openbare weg rijden als die wagen.

Ik vind dat een zeer eigenaardige benadering van een wettekst, maar het Agentschap Wegen en Verkeer verantwoordt dat als volgt:

Een weg bestaat uit verschillende stukken weg aan elkaar "geplakt". Een weg is op deze wijze voldoende breed en elk voertuig neemt zijn plaats in op die weg. Een voertuig kan nooit op hetzelfde tijdstip en op dezelfde plaats plaats zijn als een ander voertuig, en op hetzelfde deel van dezelfde openbare weg (tenzij bij een botsing).

Ook deze verantwoording vind ik eigenaardig. Volgens de wet (de wegcode) is de rijbaan één van de vijf delen van de openbare weg. Als AWV spreekt van de "brede aan elkaar geplakte stukken weg", dan heeft ze het duidelijk over de rijbaan. Als twee voertuigen tegelijkertijd op dezelfde plaats zijn op dit deel van de openbare weg, dus op de rijbaan, dan spreekt men inderdaad over een botsing. Maar dan bevinden die voertuigen zich inderdaad, zoals AWV het zelf zegt, op hetzelfde deel van dezelfde openbare weg. En het artikel 19.4 spreekt nu juist over andere delen van dezelfde openbare weg!

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Ik ben eindelijk de voorschriften te weten gekomen waaraan die nieuwe wegmarkering tot 'fietsgeleiding op kruispunten' moet beantwoorden. Die staan namelijk in het dienstorder MOW/AWV/2017/06 van 19 juli 2017 van het Agentschap Wegen en Verkeer, dat opgesteld is in samenspraak met Fietsberaad Vlaanderen (en de Fietsersbond). Die twee laatsten moeten daar volgens mij niet fier op zijn Triest

...

Dat dienstorder heeft als titel "Gekleurde wegoppervlakken voor fietsvoorzieningen - fietsgeleiding op kruispunten". Het gaat zowel over de kleuren van fietspaden en fietssuggestiestroken, als over deze 'nieuwe wegmarkering voor fietsgeleiding op kruispunten'. Het is enkel dat laatste wat ons hier interesseert.

Let op de woordkeuze. Het gaat niet over oversteekplaatsen voor fietsers. Die zijn immers wettelijk gereglementeerd in de wegcode. Aan deze fietsgeleiding is helemaal niets wettig!

Aangezien bovendien op kruispunten normaal gesproken geen wettige fietsoversteekplaatsen mogen aangebracht worden — wat ook in dit dienstorder staat — maar wel fietspadmarkeringen, komt deze nieuwe onwettige en ongeldige markering niet in de plaats van fietsoversteekplaatsen, maar wel van fietspadmarkeringen op kruispunten. De verdwenen wettige fietspadmarkeringen over voorrangswegen zullen hiermee voorgoed verdwijnen en vervangen worden door iets wat helemaal niets betekent, noch voor fietsers, noch voor het gemotoriseerd verkeer.

Dit dienstorder begint met de afbakening van het begrip 'kruispunt':

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Na alles wat hieraan voorafgaat op dit item in dit forum, en na meer dan 11 jaar strijd van mijzelf, lijken nu eindelijk ook anderen wakker te worden van deze verkrachting van de voorrangsregels in de wegcode door het Agentschap Wegen en Verkeer ten nadele van fietsers.

In Het Nieuwsblad van vrijdag 10 augustus 2018 stond dit artikel te lezen (klik om te vergroten):

Een gelijkaardig artikel stond dezelfde dag in de Gazet van Antwerpen (klik om te vergroten):

De volgende dag, op zaterdag 11 augustus 2018, stond er nog een klein vervolg in Het Nieuwsblad:

Vooral de titel vind ik geslaagd, met het rijmpje "opstand tegen de haaientand" Goed zo!

...

Hoewel het eigenlijk niet zozeer die haaientanden of andere voorrangstekens zijn die de zaak uitmaken. Het is vooral het verdwijnen van de fietspadmarkering over voorrangswegen bij dubbelrichtingsfietspaden die een groot gevaar zijn voor fietsers. Fietsers die de voorrangsweg oversteken in de "verkeerde" richting, moeten strikt volgens de wegcode zelfs altijd voorrang verlenen aan de andere bestuurders op de rijbaan die naar links of naar rechts afslaan naar de voorrangsweg! Dat is zelfs het geval als op dat kruispunt verkeerslichten staan en de fietser oversteekt bij groen verkeerslicht! Dat heb ik al meermaals uitgelegd, bijvoorbeeld hierboven.

Ik ben eens benieuwd of dit nu een gunstig gevolg zal krijgen voor fietsers, of dat het alweer de zoveelste storm in een glas water zal zijn Triest

...

Van één ding ben ik zeker: ik val hiermee onze FietsersbondBE nog lastig, want zij hebben meegewerkt, en waren blijkbaar akkoord met deze "nieuwe wegmarkering".
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Die "haaientand-campagne" in de geschreven en gesproken pers zou wel eens zeer nadelig kunnen uitvallen voor fietsers!

Het wordt voorgesteld alsof de voorrang van fietsers "afgenomen" wordt door het plaatsen van haaientanden waar fietsers zich op de rijbaan begeven om die over te steken.

Vooreerst moet aan fietsers die op een fietspad rijden bij het oversteken van een rijbaan, alleen voorrang verleend worden als dat fietspad een voorrangsweg volgt. Die voorrangsweg moet dan aangeduid zijn met een verkeersbord

B9 of

B15. Op het kruispunt waar het fietspad de ondergeschikte weg oversteekt, moet de voorrang van de voorrangsweg aangeduid zijn met een verkeersbord

B1 of

B5. Dat is de wet en dat staat beschreven in artikel 8 van het reglement voor de wegbeheerder. Het fietspad dat de voorrangsweg volgt moet bovendien doorgemarkeerd worden over het kruispunt met de ondergeschikte weg met de wegmarkering van artikel 74 van het verkeersreglement, namelijk de twee evenwijdige witte onderbroken strepen. Dat staat beschreven in het artikel 16 van het reglement voor de wegbeheerder.

Daarbij dient vermeld te worden, dat haaientanden alleen, of een stopstreep alleen, in België geen betekenis hebben zonder het bijhorend verkeersbord B1 of B5, of zonder verkeerslichten. Dat staat in het verkeersreglement in het artikel 76.2 voor de haaientanden, en in artikel 76.1 voor de stopstreep.

Als fietsers een voorrangsweg oversteken op een kruispunt (al dan niet op een fietspad), of de rijbaan oversteken buiten een kruispunt of een rotonde (al dan niet op een oversteekplaats voor fietsers), dan moeten ze altijd eerst voorrang verlenen aan de bestuurders op de rijbaan die ze gaan oversteken, behalve wanneer voorrangsborden duidelijk aangeven dat aan overstekende fietsers voorrang moet verleend worden.

Een oversteekplaats voor fietsers ziet er uit als twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen. Dat staat in artikel 76.4 van het verkeersreglement, en die mag omzeggens nooit aangebracht worden op een kruispunt of een rotonde. Dat staat dan weer in artikel 18.4 van het reglement voor de wegbeheerder.

Zo simpel is het, en volgens de wegcode zijn er geen andere mogelijkheden! Maar daarover wordt in deze hele perscampagne niet gesproken!

Als het Agentschap Wegen en Verkeer andere mogelijkheden erbij maakt, die niet in de wegcode staan en die dus niet wettelijk zijn, dan wordt uiteraard verwarring geschapen.

Tegenwoordig wordt aan een kruispunt met verkeerslichten over de voorrangsweg hun "nieuwe wegmarkering", de "fietsgeleiding op kruispunten", aangebracht achter de stopstrepen (want aan verkeerslichten mogen geen haaientanden staan!). Daardoor zouden de bestuurders op de rijbaan wel eens kunnen denken dat fietsers ook bij groen verkeerslicht altijd voorrang moeten verlenen aan bestuurders die naar links of naar rechts afslaan! En dat is zeker niet het geval, zie mijn e-mail aan de FietsersbondBE hierboven. Daarbij, als de verkeerslichten werken, dan gelden de voorrangsborden op die plaats niet meer, dus ook niet de stopstrepen en de haaientanden. Dat staat in het artikel 6.3 van het verkeersreglement Lees

:

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Het gaat maar verder in de pers met foute informatie over de wegcode voor fietsers. En Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts doet daar gretig aan mee. Dit staat in Het Nieuwsblad van maandag 13 augustus 2018 (klik om te vergroten):

De verkiezingen van 14 oktober naderen, dus politiekers moeten vooral geliefd blijven. Dus "fietsers krijgen hun kruispunten terug". Alleen zegt hij er niet bij dat de fietsonvriendelijke, fietsgevaarlijke en onwettige wegmarkering van de "fietsgeleiding op kruispunten" er gekomen is met zijn goedkeuring. Tussen haakjes, ook onze FietsersbondBE heeft dat goedgekeurd! Onbegrijpelijk!

Ondertussen blijft in de pers verkeerde informatie verschijnen over voorrangsregels, wegmarkeringen en verkeersregels voor fietsers. Ook weer in dit artikel: "We gaan dit snel rechtzetten. Daar is enkel een verfpot voor nodig". Kan het nog veel erger?

Hoe werkt voorrang in het echt?

Voorrang herkent men niet aan een rode kleur! Voorrang wordt in de eerste plaats bepaald door voorrangsborden! Voorrang wordt niet bepaald door haaientanden, want zonder een voorrangsbord hebben haaientanden (of stopstrepen) geen enkele betekenis!
Als er werkende verkeerslichten zijn, dan tellen de voorrangsborden niet!
Als er geen voorrangsborden zijn (of als ze niet tellen), dan tellen de verkeersregels over de voorrang.
Als op een verkeerssituatie geen enkele voorrangsregel van toepassing is, dan telt de voorrang van rechts.

Er bestaan slechts twee wettige wegmarkeringen voor fietsers.

De twee evenwijdige witte onderbroken strepen, die een fietspad aanduiden. Dat is een langsmarkering die dus de rijbaan moet volgen.
De twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen, die een oversteekplaats voor fietsers aanduiden. Dat is een dwarsmarkering die dus haaks of schuin over de rijbaan loopt.

Buiten de twee evenwijdige witte onderbroken strepen kan een fietspad ook aangeduid worden met een verkeersbord, namelijk met een

D7 of een

D9. Er bestaan dus 3 tekens om een fietspad aan te duiden: één wegmarkering en twee verkeersborden.

Als het fietspad aangeduid is met de wegmarkering (twee evenwijdige witte onderbroken strepen), dan mag het slechts in één richting gebruikt worden, rechts van de rijbaan, behalve als deze wegmarkering op een kruispunt is aangebracht.

Alleen als het fietspad aangeduid is met een verkeersbord (D7 of D9) mag het in twee richtingen gebruikt worden, als het fietspad met dit verkeersbord aangeduid is aan de linkerkant van de rijbaan.

De "voorrang van fietsers":

Aan fietsers die op een fietspad rijden moet normaal gesproken voorrang verleend worden, behalve als die voorrang voor fietsers opgeheven wordt met een verkeersbord B1, B5 of B17.

Tussen haakjes: het verkeersbord D10 duidt geen fietspad aan. Het duidt alleen het deel aan van de openbare weg dat is voorbehouden voor het verkeer van voetgangers en fietsers, voor niemand anders. Er is geen voorang voor fietsers!

Aan fietsers die willen oversteken op een oversteekplaats voor fietsers moet normaal gesproken geen voorrang verleend worden. Maar de bestuurders op de rijbaan mogen de oversteekplaats slechts met matige snelheid naderen, en ze mogen geen fietsers hinderen of in gevaar brengen die aan het oversteken zijn. Dat vergeten automobilisten al eens (en ook de politie van Temse, als ze raadgevingen plaatst in de nieuwe Omroeper). Zie de vierde alinea van artikel 40ter van het verkeersreglement Lees

:

Citaat:

Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag ...
...
Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.
...

Maar... Dat telt allemaal niet voor die "nieuwe wegmarkering", de "fietsgeleiding op kruispunten", want die staat niet in de wegcode!

Op deze "fietsgeleiding" zijn fietsers vogelvrij verklaard. Er staat immers geen enkel artikel in de wegcode dat er op van toepassing is. Je rijdt als fietser gewoon de rijbaan op, op eigen verantwoordelijkheid!

Dat heeft Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts, het Agentschap Wegen en Verkeer, Fietsberaad Vlaanderen, het kenniscentrum voor Vlaamse gemeenten en onze FietsersbondBE(!) goedgekeurd Triest

...
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Gelukkig kunnen we er nog mee lachen Lach

...

_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.

luk · Geplaatst: 13-08-2018 14:16:13 Onderwerp:

Protest, verhitte discussie en er mee lachen .... mag allemaal. Maar voor de veiligheid van de fietser is het dringend nodig dat uniform en duidelijk de voorrangsregels worden bepaald en op correcte wijze worden aangebracht op de weg. 't Is nu de moment om te onderzoeken waar en wanneer we de fietser voorrang kunnen geven. Dit is niet meer dan het rechttrekken van een scheefgegroeide reglementering waarbij alles moest wijken voor de auto.

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Na mijn eerste e-mail, heb ik nog een tweede e-mail verstuurd naar Wies Callens van onze FietsersbondBE:

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

De antwoorden op drie vragen die het Agentschap Wegen en Verkeer op zijn website stelt over "fietsoversteekplaatsen", zijn ook de moeite waard om te lezen. Dit is wat er op die website staat, maar naast elkaar geplaatst (klik om te vergroten):

Vooreerst gaat dit eigenlijk helemaal niet over "fietsoversteekplaatsen" zoals in de hoofding staat, maar wel over het oversteken van fietsers op kruispunten. Dat mag volgens de wegcode vrijwel nooit gebeuren op een fietsoversteekplaats. Op een kruispunt steken fietsers de dwarsrijbaan over op een fietspad of gewoon op de rijbaan zelf.

Verder gaan deze vragen en antwoorden enkel over fietsers die op een fietspad rijden. Dat is er niet duidelijk bij gezegd! De antwoorden kunnen dus niet gebruikt worden als er geen fietspad is, en je op de rijbaan fietst.

Wat staat er verder nog als informatie?

Dat het gaat over het oversteken van kruispunten wordt duidelijk als je de eerste vraag leest: "Hoe weet je als fietser of je bij het oversteken van een kruispunt voorrang hebt of niet?"

Om te beginnen een algemene opmerking: voorrang heb je nooit! Voorrang moet verleend worden, voorrang moet je van andere weggebruikers krijgen! Aangezien je nooit voorrang hebt, kun je evenmin "uw voorrang afgeven" zoals al eens gezegd wordt. Wat je niet hebt kun je niet geven.

AWV geeft de 3 volgende antwoorden:

Geen markeringen of signalisatie: de algemene regel van voorrang van rechts geldt.
Fietspadmarkering (onderbroken strepen aan weerskanten) en de fietsoversteekplaats is eventueel rood geverfd: fietser heeft voorrang.
Fietsgeleidingsmarkeringen (fietsicoontje en dunne blokmarkeringen) en de fietsoversteekplaats is zwart, met haaientanden of stopstreep: fietser heeft geen voorrang.

Wat een zootje!

Alleen het eerste is helemaal juist, maar dit zou niet als eerste mogen staan. Na lezing van de twee volgende mogelijkheden blijven er nog andere mogelijkheden over, zoals we verder zullen zien.
Het tweede antwoord is al wat anders! Vooreerst kan een fietspadmarkering beter omschreven worden als "twee evenwijdige witte onderbroken strepen". Verder doet de kleur er helemaal niets toe! Het is vooral van belang dat er geen verkeersbord B1, B5 of B17 rechts van het fietspad staat!
Dus geen B1, B5 of B17.
Alleen dan moeten de andere bestuurders voorrang verlenen aan fietsers die op het fietspad het kruispunt oversteken.
Met het derde antwoord gaat AWV helemaal de verkeerde toer op! Hun "fietsgeleidingsmarkeringen" betekenen wettelijk helemaal niets. De "fietsoversteekplaats" kan alleen maar "zwart" zijn bij asfalt. Wat bijvoorbeeld op beton? En voorrang wordt niet aangeduid met haaientanden of een stopstreep, maar met verkeersborden!
Waar haaientanden staan moet een B1 staan, waar een stopstreep staat moet een B5 of een verkeerslicht staan!

Verder "vergeet" AWV het belangrijk onderscheid te geven tussen kruispunten met en zonder verkeerslichten.

AWV gaat er ook van uit dat alle wegbeheerders de wegmarkeringen en signalisaties aanbrengen zoals het wettelijk is voorgeschreven! Jammer genoeg is dat niet altijd het geval, zeker in Temse niet! Met enkel deze drie antwoorden van AWV, hoe zit het dan met de voorrang van fietsers bij het oversteken van deze kruispunten?

Het kruispunt van de N16 met de Gasthuisstraat/Doornstraat.

Het kruispunt van de Oude Heirbaan met de Hogenakkerstraat.

Hoe zou de voorrang van fietsers op een fietspad aan kruispunten dan wel kunnen uitgelegd worden? Om volledig te zijn is het wel iets ingewikkelder! Het zou bijvoorbeeld als volgt kunnen:

Fietspadmarkering (twee evenwijdige witte onderbroken strepen) en werkende verkeerslichten: bij groen licht moeten andere bestuurders je voorrang verlenen.
Fietspadmarkering zonder verkeerslichten (of met niet-werkende verkeerslichten):
- Zonder voorrangsborden rechts van het fietspad: alle andere bestuurders moeten je voorrang verlenen.
- Met voorrangsborden B9 of B15 (eventueel een eind vóór het kruispunt) rechts van het fietspad: alle andere bestuurders moeten je voorrang verlenen.
- Met het voorrangsbord B17 rechts van het fietspad: je moet voorrang van rechts verlenen (deze situatie zal vrijwel nooit voorkomen).
- Met voorrangsborden B1 of B5 rechts van het fietspad: je moet voorrang verlenen aan de bestuurders die de voorrangsweg volgen die je gaat oversteken. Als je zelf de voorrangsweg veilig kunt oversteken, moeten de andere (afslaande) bestuurders je voorrang verlenen.
Geen markering of gelijk welke andere markering en werkende verkeerslichten: bij groen licht geldt de algemene regel van voorrang van rechts.
Geen markering of gelijk welke andere markering zonder verkeerslichten (of met niet-werkende verkeerslichten):
- Zonder voorrangsborden rechts van het fietspad: de algemene regel van voorrang van rechts geldt.
- Met het voorrangsbord B17 rechts van het fietspad: de algemene regel van voorrang van rechts geldt.
- Met voorrangsborden B1 of B5 rechts van het fietspad: je moet voorrang verlenen aan de bestuurders die de voorrangsweg volgen die je gaat oversteken. Tegenover andere (afslaande) bestuurders geldt de algemene regel van voorrang van rechts.
- Met voorrangsborden B9 of B15 (eventueel een eind vóór het kruispunt) rechts van het fietspad: dit is een onwettige verkeerssituatie die niet mag voorkomen!

Hiermee zou je alle verkeerssituaties met fietspaden op kruispunten moeten kunnen oplossen.

De antwoorden van AWV zijn zeer onvolledig, en fietsers kunnen die zeer fout interpreteren! Met dergelijke vragen en antwoorden dient AWV de veiligheid van fietsers niet. AWV promoot alleen maar de voorrang van automobilisten ten nadele van fietsers.

Dan komt de tweede vraag: "Wanneer krijgt een fietser op een kruispunt met een voorrangsweg voorrang en wanneer niet?

De gegeven antwoorden zijn in principe juist, alleen is de woorkeuze in het tweede antwoord wat ongelukkig. Een juister tweede antwoord (in het rood) zou zijn:

Als een fietser de voorrangsweg volgt (m.a.w. als het fietspad parallel naast de rijweg van de voorrangsweg ligt), krijgt zij/hij voorrang.
Als een fietser de voorrangsweg dwarst, krijgt zij/hij geen voorrang op het verkeer op de voorrangsweg.

Eigenlijk is deze vraag en deze antwoorden overbodig, want dat wist je al met de volledige antwoorden van hierboven. Maar het Agentschap Wegen en Verkeer heeft met deze vraag een sinistere bijbedoeling!

AWV bedoelt eigenlijk dat de bestuurders die op een afslagstrook de voorrangsweg verlaten geen voorrang moeten verlenen aan fietsers, die op een fietspad wel de voorrangsweg volgen, maar deze afslagstrook moeten oversteken.

Dat is tegen voorrangsregel 19.4 van het verkeersreglement! Lees

...

luk · Geplaatst: 15-08-2018 15:44:25 Onderwerp:

Wanneer ik dat allemaal lees, denk ik " arme verkeersdeelnemers, wie kan daar nog aan uit ? " Dus in het belang van de veiligheid en de vlotte mobiliteit is vereenvoudiging en duidelijkheid dringend gewenst. Om uit de huidige impasse te geraken is het hoogst wenselijk om de status van de fietser in het verkeer op te waarderen.

Jozef Van Breuseghem · Site Admin

Volksvertegenwoordiger Björn Rzoska fietst langs alle zwarte punten in Vlaanderen waaraan nog vrijwel niets is gedaan. Je kunt dat volgen op zijn facebookpagina. Maar op 21 augustus 2018 stond daar deze interessante foto:

Ik weet niet waar het is. Volgens de tekst moet het ergens in de provincies Limburg of Antwerpen zijn. Maar het is in alle geval een plaats waar nog een fietspadmarkering aanwezig is dwars over een voorrangsweg. Dus eigenlijk zoals het hoort te zijn!

Bij de "wegwerking" van dit zwart punt zal deze fietspadmarkering ook wel weggewerkt worden Triest

...
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.