Gebruikerslijst	Inloggen	>>
	Gebruikersgroepen	Registreren
	Profiel
	Log in om je privéberichten te bekijken

Waar zijn de wettig verplichte fietsoversteekplaatsen?

-> Buiten Temse

Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6210 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 22-12-2015 19:49:24    Onderwerp: Waar zijn de wettig verplichte fietsoversteekplaatsen?     Om even buiten Temse te gaan . De rotonde aan het zwembad van Sint-Niklaas, aan het kruispunt van de Parklaan met de N70 (of de Koningin Astridlaan), is heraangelegd met 'fietspaden buiten de rotonde'. Dat zijn niet mijn woorden, maar de woorden van de wegbeheerder zelf. Voorheen lag het fietspad op de rand van de rotonde, waardoor aan fietsers die de rotonde volgden voorrang moest worden verleend. Dergelijke rotondes houden voor fietsers echter wel het gevaar in, dat afslaande automobilisten met deze voorrang geen rekening houden en/of niet op fietsers letten. Daarom zijn de fietspaden wat verder van de rijbaan van de rotonde aangelegd, waardoor die fietspaden zogezegd 'buiten de rotonde' liggen, en aan fietsers geen voorrang meer moet verleend worden. Ik vind het zelf een kromme redenering, maar ik volg ze even. Fietsers moeten nu wel telkens de toegangs- en de uitgangswegen van de rotonde oversteken, en moeten daarbij voorrang verlenen aan het verkeer op de rijbaan, maar ... er is geen enkele oversteekplaats aangebracht waar fietsers al die rijbanen moeten oversteken. En ik zou nog meer foto's van deze rotonde kunnen maken. Nochtans zegt het artikel 18.4 van het reglement voor de wegbeheerder, dat handelt over fietsoversteekplaatsen, het volgende in de vierde alinea : Citaat: De dwarsmarkering moet aangebracht worden wanneer fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen de rijbaan moeten oversteken buiten het kruispunt of de rotonde. Dat is toch duidelijk? Moet een wegbeheerder het verkeersreglement niet volgen? Daarom heb ik hiervan melding gedaan op het Meldpunt Fietspaden. Mijn melding heeft referentienummer BAD05B2886 gekregen. Ik ben benieuwd naar de reactie van de wegbeheerder. Door de fietspaden 'buiten de rotonde' aan te leggen, heeft deze rotonde nog eigenaardigheden gekregen. Voetgangers die de rotonde volgen om de rijbanen over te steken, moeten geregeld de fietspaden oversteken om van het ene zebrapad naar het andere te gaan. Om de fietspaden 'buiten de rotonde' te krijgen, heeft men immers de voetgangers gebruikt als 'buffer' tussen de fietsers en de auto's. Op de rotonde moeten de voetgangers tussen het fiets- en het autoverkeer wandelen. Op de toegangswegen naar de rotonde liggen de fietspaden tussen de rijbaan en de voetpaden. Als voetgangers de rotonde opgaan of verlaten moeten ze dus altijd een fietspad oversteken... Slim bedacht? _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6210 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 17-01-2016 20:18:18    Onderwerp:     Dit is de reactie van wegbeheerder Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen: Citaat: Op 14 januari 2016 14:59 schreef Wegbeheerder <wegen>: Beste Van Breuseghem Jozef, Als reactie op uw melding van een knelpunt voor fietsers (referentie : BAD05B2886) op volgende locatie : N70 Sint-Niklaas Oost-Vlaanderen Melden we u het volgende : Ik wil u bedanken voor uw melding over de rotonde N16 Parklaan met N70 Koningin Astridlaan te Sint-Niklaas. Studies van het Steunpunt Verkeersveiligheid tonen aan dat een rotonde met vrijliggende fietspaden uit de voorrang de meest veilige optie is. Het Agentschap Wegen en Verkeer heeft er zodoende voor gekozen om alle nieuwe rotondes, waar mogelijk, dit zo uit te voeren. Het gevolg is inderdaad dat er geen markeringen op de weg worden aangebracht waar de fietser de weg dwarst. Dit komt doordat enerzijds het reglement van de wegbeheerder het niet toelaat om een gemarkeerde fietsoversteek aan te brengen op kruispunten en rotondes (artikel 18.4). Anderzijds is het verschil tussen een gemarkeerde fietsoversteek (uit de voorrang, blokmarkering) en een gemarkeerd fietspad (in de voorrang, evenwijdige onderbroken strepen) onvoldoende gekend. Mogelijks berust alles op een misverstand in interpretatie van terminologie. De fietspaden worden omschreven door AWV als vrijliggend, maar maken nog steeds deel uit van het kruispunt/rotonde. Het betreft in deze dus geen fietspaden die mogen aanzien worden als fietspaden "buiten het kruispunt/rotonde". Ik hoop u met deze informatie van dienst te zijn geweest. Met vriendelijke groeten ... Afdelingshoofd Wegenen en Verkeer Oost-Vlaanderen Dat is spartelen als een duivel in een wijwatervat. De terminologie verandert: het fietspad ligt niet meer "buiten de rotonde", maar het gaat nu over een "rotonde met een vrijliggend fietspad". Het fietspad ligt dus wel degelijk binnen de rotonde. Als het fietspad dan toch binnen de rotonde ligt, waarom moet dan ook aan fietsers geen voorrang verleend worden? Omdat studies van het Steunpunt Verkeersveiligheid aantonen dat een rotonde met vrijliggende fietspaden uit de voorrang de meest veilige optie is? Daarmee vertelt Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen een halve waarheid en een halve leugen. Het Steunpunt Verkeersveiligheid heeft namelijk geen studies uitgevoerd naar de verkeersveiligheid van rotondes, maar enkel een overzicht gemaakt van internationale onderzoeksresultaten over de invloed van rotondes op verkeersveiligheid. In dat overzicht staat zelfs dat het effect van rotondes op de veiligheid van voetgangers en fietsers onzeker is! Er staat inderdaad wel in dat overzicht, dat rotondes met aanliggende fietspaden gevaarlijk zijn voor fietsers en daarom te vermijden zijn. Maar dat wisten we al lang. Rotondes met vrijliggende fietspaden zijn zeker minder onveilig. Maar bij dergelijke rotondes met vrijliggende fietspaden raden die internationale onderzoeksresultaten alleen aan om aan fietsers geen voorrang te verlenen als de rotonde buiten de bebouwde kom ligt! Aan fietsers zou dus altijd voorrang moeten verleend worden op rotondes binnen de bebouwde kom. Ook dat zien we in België bijna nergens gebeuren! En waarom niet? Het antwoord vind je ook in bovenstaande reactie van Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen. Dat komt omdat het verschil tussen een gemarkeerde fietsoversteek (uit de voorrang, blokmarkering) en een gemarkeerd fietspad (in de voorrang, evenwijdige onderbroken strepen) onvoldoende gekend is. Waarom zorgen het Steunpunt Verkeersveiligheid, rijscholen, en andere organisaties die zich bezighouden met verkeersveiligheid er dan niet voor dat het verschil wel voldoende gekend is? Uit een andere publicatie van het Steunpunt Verkeersveiligheid blijkt dan weer dat in de meeste gevallen aan fietsers toch voorrang verleend wordt op rotondes, ook als dat niet hoeft. Zou het de verkeersveiligheid niet ten goede komen om deze complexe toestanden gewoon te vereenvoudigen, en aan elke weggebruiker, die zich op een rotonde bevindt of de rotonde volgt, altijd voorrang te verlenen? In alle geval, uit al het bovenstaande blijkt dat de voor fietsers gevaarlijke toestand op de rotonde aan het zwembad van Sint-Niklaas nog lang zal blijven zoals hij nu is. Tussen haakjes, in zijn publicaties spreekt het Steunpunt Verkeersveiligheid ook graag over "zwakke weggebruikers" als ze eigenlijk fietsers bedoelen ... Triestig _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6210 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 09-03-2016 11:49:26    Onderwerp:     Ook elders worden de rotondes nu door het AWV heraangelegd op dezelfde wijze als de rotonde aan het zwembad in Sint-Niklaas. Zo bijvoorbeeld ook in Gent aan de 'Drie Sleutels', waar veel protest op gekomen is. Dit is wat het AWV op zijn website schrijft (of schreef), in verband met die rotonde in Gent. Opdat het op het internet zou blijven staan, heb ik het gekopieerd (klik om te vergroten): Enerzijds zegt het AWV dus, dat fietsers niet langer op de rotonde rijden, maar op vrijliggende fietspaden langs de rotonde. Ze kruisen nu de 'zijstraten' (Ook geen goed woordgebruik: ze steken nu de zijstraten over! 'Kruisen' is elkaar tegemoet komen.). Anderzijds beroept het AWV zich wel op de verkeersregels van de rotondes om geen markeringen aan te brengen op de fietsoversteekplaatsen. Echt consequent is dat niet van het AWV ... Let ook op het gebruik van de uitdrukking 'zwakke weggebruiker' door het AWV ... _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6210 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 18-03-2016 11:57:34    Onderwerp:     Niet alleen wij, en de Fietsersbond van Gent protesteert tegen de huidige inrichting van rotondes door het AWV. In Sint-Niklaas komen verschillende groepen in opstand tegen de gevaarlijke toestanden voor fietsers aan rotondes van het AWV, zoals blijkt uit dit artikel uit de Gazet van Antwerpen van vrijdag 18 maart 2016 (klik om te vergroten). Het AWV beweert: "De herinrichting van de rotonde met vrijliggende fietspaden is de standaardoplossing voor rotondes uit het Fietsvademecum." Dat is echter niets minder dan een grove leugen! In het Vademecum Fietsvoorzieningen staat immers in hoofdstuk 4.6.4.1 (Fietsen op de rotonde) onder 'vrijliggend fietspad met fietsers uit de voorrang' als vijfde punt bij 'signalisatie' op pagina 67: "Markering van een fietsoversteekplaats op elke in- en uitrit met witte blokken." En dat is nu juist wat het AWV weigert te doen: die fietsoversteekplaatsen markeren op elke in- en uitrit met witte blokken. _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6210 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 05-09-2018 18:01:29    Onderwerp:     Sinds de vorige post is twee jaar verstreken, en ondertussen markeert het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) de plaats waar fietsers een rijbaan oversteken op een rotonde op alweer een andere wijze. Maar daarover later meer. De manier van AWV om rotondes te ontwerpen levert vooral gevaar op voor fietsers. Dat mag blijken uit de volgende krantenartikels: Op dinsdag 4 september 2018 in Het Nieuwsblad: Belangrijk detail: "Het ongeval veroorzaakte de nodige verkeershinder". Ik weet niet of die verkeershinder 'nodig' mag genoemd worden, maar ik weet wel dat dergelijke ongevallen kunnen vermeden worden met een beter en logischer ontwerp van rotondes (zie verder). Dan zou deze 'nodige' verkeershinder gelijktijdig vermeden worden! De dag daarna, op woensdag 4 september 2018 in Het Nieuwsblad: En op dezelfde dag, in dezelfde krant, alsof het bericht van gisteren al niet erg genoeg was: En ja, "Op de rotonde moeten fietsers voorrang verlenen aan het autoverkeer", staat in het middenste van bovenstaande krantenartikels. Hoe onlogisch dat ook is! Het afgescheiden fietspad volgt toch de rotonde, en de rotonde is zelf toch de voorrangsweg, of niet? Op alle voorrangswegen hebben fietspaden hetzelfde voorrangsregime als de rijbaan, behalve ... op rotondes. Daarom moet op rotondes immers een bos aan voorrangsborden geplant worden, om die voorrang van het fietspad "om te draaien" ten nadele van fietsers op het fietspad, ten voordele van het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan! Wettelijk kan dat perect, want verkeerstekens gaan boven verkeersregels, zoals artikel 6.2 van het verkeersreglement het zegt. De verkeersregels zeggen iets anders over voorrang, maar ... wie kent die nog? Aan voetgangers die oversteken op het zebrapad, dat vlak naast de plaats ligt waar fietsers oversteken, moet wel voorrang verleend worden. Wat moeten fietsers doen, als ze komen aangereden terwijl voetgangers oversteken en het autoverkeer gestopt is? Voor alle veiligheid remmen en wachten tot de gestopte auto's opnieuw vertrokken zijn? Over het 'tegenwoordige ontwerp' van deze rotondes, zoals deze rotonde aan het zwembad van Sint-Niklaas, de rotonde op de Ster in Sint-Niklaas, en vrijwel alle andere rotondes met afgescheiden fietspaden, zal ik binnenkort ook wel eens een boompje opzetten op dit forum, zoals over de verdwenen fietspadmarkeringen over voorrangswegen. Dit ontwerp heeft namelijk eveneens alles te maken met een zeer eigenaardige interpretatie van de voorrangsregels door het Agentschap Wegen en Verkeer en andere organisaties die zich met "verkeersveiligheid" bezig houden, maar dan enkel en alleen vanuit een standpunt dat zich bevindt achter de voorruit van een auto! _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

luk Geregistreerd op: 10 Mei 2017 Berichten: 103				Geplaatst: 06-09-2018 08:54:10    Onderwerp:     Zeer juist Jozef. Het is een regelrechte schande hoe de fietser wordt achteruit gesteld en in gevaar gebracht op rotondes en oversteekplaatsen. Is iemand in gevaar brengen geen misdrijf? Kunnen we AWV niet vervolgen? Wat je aankondigt in de laatste alinea zeker doen!
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6210 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 06-09-2018 19:50:54    Onderwerp:     Jozef Van Breuseghem schreef: ... ... Daarom moet op rotondes immers een bos aan voorrangsborden geplant worden, om die voorrang van het fietspad "om te draaien" ten nadele van fietsers op het fietspad, ten voordele van het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan! Wettelijk kan dat perect, want verkeerstekens gaan boven verkeersregels, zoals artikel 6.2 van het verkeersreglement het zegt. ... ... (Zie hierboven.) Volgens mij volstaat het nochtans niet dat op het fietspad omgekeerde driehoekjes en haaientandjes geplaatst worden, om de voorrang van fietsers "om te draaien". Wat zegt de wegcode hierover? Dit staat in artikel 19.2.1°, vierde alinea van het verkeersreglement : Citaat: Het verlaten van een rotonde is een richtingsverandering waarbij de richtingaanwijzers wel gebruikt moeten worden. Als een bestuurder de rotonde verlaat, verlaat hij tevens de voorrangsweg. Aangezien dat een richtingsverandering is, geldt eveneens het artikel 19.4 van het verkeersreglement : Citaat: 19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen. Als de bestuurder tijdens zijn richtingverandering bijvoorbeeld over een fietspadmarkering moet rijden, dan volgen de gebruikers van dat fietspad een ander deel van dezelfde openbare weg die de andere bestuurder verlaat. Aan de gebruikers van het fietspad moet dan voorrang verleend worden. Maar ... Wat als op dat fietspad toch een B1 of een B5 staat? Of als er bovendien zelfs geen fietspadmarkering is aangebracht? Of als er een andere, onwettige wegmarkering is aangebracht? Dat voorrangsbord B1 of B5 is dan uiteraard geldig voor de gebruikers van het fietspad, dus moeten ze voorrang verlenen aan de bestuurders op de rijbaan. Maar ... de bestuurders op de rijbaan mogen geen besluiten trekken uit verkeerstekens die niet voor hen bestemd zijn! Als dus op de rijbaan, na het verlaten van de rotonde, geen voorrangsbord B9 of B15 staat, om aan te duiden dat de bestuurders op de rijbaan op een voorrangsweg rijden, mogen ze er niet van uitgaan dat andere bestuurders hen voorrang moeten verlenen! Die voorrangsborden B9 of B15 staan daar vrijwel nooit! Aangezien daar dan geen andere voorrangsregel van toepassing is, geldt voor de bestuurders op de rijbaan wettelijk .... de voorrang van rechts. Ze moeten dus op hun beurt voorrang verlenen aan fietsers die van rechts komen op een fietspad. De voorrangsborden, om de voorrang van fietsers "om te draaien", kunnen dus wettelijk voor dubbelzinnige toestanden zorgen! _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

luk Geregistreerd op: 10 Mei 2017 Berichten: 103				Geplaatst: 07-09-2018 12:57:09    Onderwerp:     knap werk Jozef. Het is bijna ' juridisch ' werk. Dit is correct en noodzakelijk ... maar voor dagelijks gebruik en voor de ' gewone mens ' wel nogal ingewikkeld hé? Daarom mogen we eisen dat de overheid zorgt voor zo eenvoudig mogelijke, zo duidelijk mogelijke en zo logisch mogelijke regelgeving op de weg.
Terug naar boven

Berichten van afgelopen: Alle berichten1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar Oudste eerstNieuwste eerst

-> Buiten Temse

Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum