Gebruikerslijst	Inloggen	>>
	Gebruikersgroepen	Registreren
	Profiel
	Log in om je privéberichten te bekijken

Verband tussen witte dwarsstrepen en fietsoversteekplaatsen?

-> Wetgeving

Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 02-02-2013 09:29:25    Onderwerp: Verband tussen witte dwarsstrepen en fietsoversteekplaatsen?     Uit de Gazet van Antwerpen van het weekend 2-3 februari 2013: Ik heb niets tegen het verhogen van de verkeersveiligheid, integendeel! Ik heb evenmin iets tegen het aanbrengen van bijkomende verkeerssignalisatie om de verkeersveiligheid te verhogen. Ook integendeel! Maar ik vraag mij wel af, in hoeverre elke wegbeheerder voor zichzelf "nieuwe" verkeerssignalisatie mag uitvinden en toepassen. Deze "witte strepen aangebracht over de hele breedte van de weg" zijn niet opgenomen in de wegcode. Ze zijn enkele maanden geleden geschilderd en niemand wist echt waarvoor ze dienden. Nu lees ik toevallig in een krant dat die dienen "om er de aandacht van de bestuurders op te vestigen dat zij een gevaarlijk kruispunt naderen. De wegmarkering is aangebracht na enkele ongevallen ten gevolge van het negeren van het stopbord". Tja ... Deze witte dwarsstrepen, die geen enkele wettelijke betekenis hebben en die door vrijwel niemand begrepen worden, zullen nooit genegeerd worden? "Eerder werden zo'n strepen al aangebracht op de E40 tussen Gent en Brugge, bij het naderen van de bruggen." Ik heb inderdaad ook nog dwarsstrepen op snelwegen gezien, met daarvoor een waarschuwing dat er proefnemingen genomen werden om de duurzaamheid van verschillende soorten wegenverf te testen. Ik dacht dat het hier ook zoiets was ... En de tweede in de krant vermelde reden voor deze ingreep begrijp ik in het geheel niet. Het is helemaal juist dat aan fietsers geen voorrang moet verleend worden aan een fietsoversteekplaats zoals aan voetgangers aan een zebrapad. Het is ook helemaal juist dat veel fietsers dat niet weten, maar heel zeker weten ook veel automobilisen dat niet. En wat heeft dat te maken met deze witte dwarsstrepen in de Paterstraat en de Eeckhoutdriesstraat? Ik ben misschien niet slim genoeg, maar ik begrijp het niet. Blijkbaar weet men op de mobiliteitsdienst ook dat een fietsoversteekplaats de plaats aanduidt waar een fietser de rijbaan MOET oversteken. Waarom liggen er dan in Temse zoveel fietsoversteekplaatsen op plaatsen waar fietsers de rijbaan NIET MOETEN oversteken? Er liggen zelfs fietsoversteekplaatsen in Temse die fietsers NIET MOGEN gebruiken, kijk bijvoorbeeld hier maar eens... Blijkbaar kent men ook het verschil in voorrang tussen een overstekende voetganger op een zebrapad en een overstekende fietser op een fietsoversteekplaats. Is het dan niet zeer onverstandig, om zebrapaden en fietsoversteekplaatsen vlak naast elkaar te leggen, zoals het in Temse op enkele plaatsen is? Kijk bijvoorbeeld hier maar eens... (Aanpassing op 08-10-2015: Verdwenen krantenartikel hersteld en vergrootbaar gemaakt.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 08-10-2015 15:57:40; in totaal 2 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 03-02-2013 19:34:21    Onderwerp:     Omdat ik het nodeloos "fietsers bashen" van onze dienst mobiliteit een beetje beu aan het worden ben, heb ik volgende mail verstuurd naar de Gazet van Antwerpen, naar de reporter die het artikel heeft geschreven en ook naar onze dienst mobiliteit: Citaat: Geachte, Met aandacht las ik uw artikel uit onderwerp in de Gazet van Antwerpen van dit weekend 2-3 februari 2013. Ik heb niets tegen het verhogen van de verkeersveiligheid, integendeel. Ik heb evenmin iets tegen het aanbrengen van bijkomende verkeerssignalisatie om de verkeersveiligheid te verhogen. Ook integendeel. Maar ik vraag mij wel af, in hoeverre elke wegbeheerder voor zichzelf "nieuwe" verkeerssignalisatie mag uitvinden en toepassen. Deze "witte strepen aangebracht over de hele breedte van de weg" zijn niet opgenomen in de wegcode. Ze zijn enkele maanden geleden geschilderd en niemand wist echt waarvoor ze dienden. Vandaag lees ik toevallig in de krant dat die dienen "om er de aandacht van de bestuurders op te vestigen dat zij een gevaarlijk kruispunt naderen. De wegmarkering is aangebracht na enkele ongevallen ten gevolge van het negeren van het stopbord". Deze witte dwarsstrepen, die geen enkele wettelijke betekenis hebben en die door vrijwel niemand begrepen worden, zullen dan nooit genegeerd worden? Het zou mij verbazen! Op het kruispunt Paterstraat/Eeckhoutdriesstraat zijn inderdaad al enkele ongevallen gebeurd, voor zover ik weet met stoffelijke schade. Er zijn gevaarlijker kruispunten in Temse, bijvoorbeeld het kruispunt Edgard Tinelplaats/Hoogkamerstraat/Sint-Amelbergalaan, waar geregeld fietsers aangereden worden met lichamelijke schade als gevolg. Daar zijn geen strepen "om er de aandacht van de bestuurders op te vestigen dat zij een gevaarlijk kruispunt naderen." Het hoeft voor mij ook niet, want volgens mij heeft dat toch geen nut. "Eerder werden zo'n strepen al aangebracht op de E40 tussen Gent en Brugge, bij het naderen van de bruggen." Ik heb inderdaad ook nog dwarsstrepen op snelwegen gezien, met daarvoor een waarschuwing dat er proefnemingen genomen werden om de duurzaamheid van verschillende soorten wegenverf te testen. Ik dacht dat het hier ook zoiets was maar ik ben zeker niet slim genoeg ... Maar wat mij vooral verbaast, is de tweede in de krant vermelde reden voor deze "ingreep". Het is helemaal juist dat aan fietsers geen voorrang moet verleend worden aan een fietsoversteekplaats zoals aan voetgangers aan een zebrapad. Het is ook helemaal juist dat veel fietsers dat niet weten, maar het is even zeker helemaal juist dat veel automobilisten dat ook niet weten. Maar bovenal: wat heeft dat te maken met deze witte dwarsstrepen in de Paterstraat en de Eeckhoutdriesstraat? Nogmaals, ik ben misschien niet slim genoeg, maar dat begrijp ik helemaal niet. Volgens de wegcode duidt een fietsoversteekplaats inderdaad de plaats aan waar een fietser de rijbaan MOET oversteken. Een van de problemen voor fietsers in Temse bestaat er in, dat er een aantal fietsoversteekplaatsen zijn op plaatsen waar fietsers de rijbaan NIET MOETEN oversteken. Er liggen zelfs fietsoversteekplaatsen in Temse die fietsers NIET MOGEN gebruiken! Wie bijvoorbeeld op het Stationsplein vanaf de fietsenstalling de fietsoversteekplaatsen gebruikt naar de Parklaan, begaat minstens 2 verkeersovertredingen tegelijkertijd en brengt bovendien andere weggebruikers in gevaar, die vanuit de andere richting gewoon de wegcode volgen! En er is inderdaad een groot verschil in voorrang tussen een overstekende voetganger op een zebrapad en een overstekende fietser op een fietsoversteekplaats. Is het dan wel verstandig, om zebrapaden en fietsoversteekplaatsen vlak naast elkaar te leggen, zoals bijvoorbeeld op de Guido Gezelleplaats in Temse? Wordt het fietsers en andere weggebruikers niet extra moeilijk gemaakt met al deze ingrepen? Met vriendelijke groeten, Deze namiddag had ik een familiebijeenkomst. Eén van mijn dochters woont in Dendermonde, en passeert geregeld langs de Eeckhoutdriesstraat. Die strepen zijn haar gedurende al die maanden nog nooit opgevallen. Ze wist zelfs niet dat die er stonden! Bij die gelegenheid hebben mijn dochters mij er op gewezen, dat er nog een flagrante foutieve bewering in het krantenartikel staat: Citaat: "... Doordat de rijbaan oversteken wettelijk als een manoeuvre wordt beschouwd, moet de overstekende fiets voorrang verlenen aan alle bestuurders over de hele breedte van de baan die hij of zij oversteekt", zegt Piessens. Vooreerst is het niet Piessens maar Spiessens. Verder is het inderdaad een maneuver, als je per fiets de rijbaan oversteekt buiten een fietsoversteekplaats. Maar het oversteken op een fietsoversteekplaats is gereglementeerd in de wegcode, en dat is bijgevolg GEEN maneuver!. De wegcode zegt namelijk het volgende in artikel 43.3 : Citaat: 43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken. Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen. Fietsers moeten dus inderdaad voorrang verlenen aan de andere weggebruikers alvorens zich op de fietsoversteekplaats te begeven. Maar verder zegt de wegcode in artikel 40ter : Citaat: Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen. ... Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden. Fietsers moeten bijgevolg in geen geval "voorrang verlenen aan alle bestuurders over de hele breedte van de baan die hij of zij oversteekt". Integendeel moeten de automobilisten desnoods stoppen als fietsers aan het oversteken zijn om ze te laten doorrijden! Dat kan tellen als kennis van de wegcode! Ik ga dit ook melden aan onze nieuwe schepen van mobiliteit. Dit loopt een beetje de spuigaten uit! _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 04-02-2013 05:38:22; in totaal 3 keer bewerkt
Terug naar boven

Hilde Habraken Geregistreerd op: 08 Jan 2009 Berichten: 372				Geplaatst: 03-02-2013 20:16:29    Onderwerp:     Ai ai, dit is inderdaad pijnlijk... Zelfs mij kinderen weten dit. Ik hoop dat ik onze mobiliteitsambtenaar nooit tegenkom met zijn auto als ik met mijn fiets op de oversteekplaats aan het kerkhof rijd!
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 04-02-2013 16:29:18    Onderwerp:     Vandaag ontving ik volgende mail van onze nieuwe schepen van mobiliteit: Citaat: Dag meneer Van Breuseghem, Dit artikel dat in de Gazet van Antwerpen heeft gestaan is naar aanleiding van het artikel dat deze week gaat verschijnen in de Nieuwe Omroeper. Automatisch worden de gemeente artikels voor in de Nieuwe Omroeper doorgestuurd naar de pers. Ik vind het zeer jammer dat er door dhr Van Vliet een foute interpretatie gemaakt is en kan jullie opmerkingen daarover ook begrijpen. In de bijlage vind u het artikel dat deze week in de Nieuwe Omroeper verschijnt. Dit artikel is gemaakt in samenwerking met onze dienst mobiliteit en onze hoofdcommissaris. Met vriendelijke groeten, En dit is die bijlage, die dus in de Nieuwe Omroeper zal verschijnen(!): Daarop heb ik zo vlug mogelijk het volgende geantwoord: Citaat: Geachte mevrouw schepen, Mag ik u wijzen op een verkeerde interpretatie van de wegcode in de bijlage, die zal verschijnen in de Nieuwe Omroeper. De rijbaan oversteken is inderdaad een maneuver, zoals bijvoorbeeld ook van rijstrook veranderen een maneuver is. Maar de rijbaan oversteken op een fietsoversteekplaats is geen maneuver, net zo min als van rijstrook veranderen om in te halen een maneuver is. Dat komt omdat zowel het oversteken van een fietsoversteekplaats als het inhalen gereglementeerd worden door andere artikels in de wegcode. Het is helemaal niet waar dat een overstekende fietser op een fietsoversteekplaats over gans de breedte van de rijbaan voorrang moet verlenen aan alle bestuurders. Artikel 43.3 van de wegcode: 43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken. Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen. Alvorens zich op een fietsoversteekplaats te begeven moet een fietser voorrang verlenen aan de andere weggebruikers. Artikel 40ter van de wegcode: Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen. Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden. Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets. Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden. Eenmaal de fietser aan het oversteken is op een fietsoversteekplaats moeten de andere weggebruikers zo nodig stoppen om hem te laten doorrijden. Dat is iets helemaal anders dan de fietser die over de ganse breedte van de rijbaan voorrang moet verlenen aan alle bestuurders. Ik vind het nogal grof, dat de mobiliteitsdienst van de gemeente via de Nieuwe Omroeper verkeerde informatie naar de bevolking gaat sturen! Tenslotte blijf ik er bij, dat niet elke wegbeheerder zomaar "nieuwe" verkeerstekens mag uitvinden en toepassen. De wegcode is zo al ingewikkeld genoeg. Zelfs de dienst mobiliteit en de politie van Temse lijken er niet aan uit te kunnen! Met vriendelijke groeten, Ik heb de indruk dat onze politie en de ambtenaren van onze dienst mobiliteit onze nieuwe schepen aan het "testen" zijn, en dat ze haar een deftige blunder willen laten maken! (Aanpassing op 08-10-2015: Nieuwe host voor afbeelding.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 08-10-2015 16:08:20; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 06-02-2013 08:20:38    Onderwerp:     Ik heb ook nog onze burgemeester verwittigd van het naderend onheil dat zal aangericht worden door de publicatie van dat artikel in de Nieuwe Omroeper. Niettegenstaande dat kreeg ik gisteravond nog de volgende mail van onze hoofdcommissaris: Citaat: Beste Jozef In bijlage maak ik u de publicatie over zoals ze in de pers zal verschijnen. Ik wil u aandacht vestigen dat er een verschil is tussen de publicatie en het artikel, verschenen in de GVA d.d. 2 februari jl. Vriendelijke groeten HCP Antoine Van Hove En dit is die bijlage: Daarop heb ik dan maar met de volgende mail geantwoord. Deze mail heb ik tevens doorgestuurd naar onze burgemeester en naar de schepen van mobiliteit: Citaat: Beste Antoine, In essentie is er weinig verschil tussen de publicatie die in de Nieuwe Omroeper zal verschijnen, en het krantenartikel in GvA. Ik kan dus alleen maar herhalen wat ik al gezegd heb. Wat de witte strepen betreft, mag je van mij op straat schilderen wat je wilt. Maar als je zelf zegt dat het een wegmarkering is, dan moet die in overeenstemming zijn met de wegcode. In het eerste artikel van de plaatsingsvoorwaarden staat immers: 1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben. Je mag bijgevolg zelf geen wegmarkeringen, verkeersborden of verkeerslichten "uitvinden" en gebruiken, want dat zijn allemaal verkeerstekens, zie artikel 60 van de wegcode. Maar daar val ik niet over. Wat ik veel erger vind, is dat je onjuiste informatie over de wegcode verspreidt over de bevolking van Temse en omstreken.Op het einde van die publicatie staan twee pertinente onjuistheden! De rijbaan oversteken is inderdaad een maneuver, maar de rijbaan oversteken op een fietsoversteekplaats is gereglementeerd in de wegcode en kan bijgevolg niet als een maneuver beschouwd worden. Vergelijk het met van rijstrook veranderen. Dat is ook een maneuver. Als ik op de E17 in Kruibeke richting Antwerpen rijd, en ik wil naar Linkeroever, dan moet ik helemaal naar de linkse rijstrook van de E17. Dat veranderen van rijstrook is een maneuver. Maar als ik op dezelfde E17 van rijstrook verander om andere auto's in te halen, dan kan dat ook niet als een maneuver beschouwd worden, omdat ook inhalen gereglementeerd is in de wegcode (in artikel 16). Het is totaal onjuist dat "de overstekende fietser (niet fiets) voorrang moet verlenen aan alle bestuurders over gans de breedte van de baan die hij/zij oversteekt", zoals in de publicatie staat. De wegcode zegt in artikel 43.3: 43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken. Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen Dit wil zeggen dat een fietser voorrang moet verlenen aan de andere weggebruikers alvorens zich op een fietsoversteekplaats te begeven. Verder zegt de wegcode nog in artikel 40ter: Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen. Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden. Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets. Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden. Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen. Het zijn de bestuurders van auto's en motorfietsen die voorzichtig moeten zijn voor fietsers die aan het oversteken zijn. Desnoods moeten ze zelfs stoppen om ze te laten doorrijden. Dat is helemaal anders dan de fietsers die over "gans de breedte van de baan" voorrang moeten verlenen aan alle bestuurders, zoals u beweert. Het spreekt vanzelf, dat ik als secretaris van de plaatselijke Fietsersbondafdeling niet kan toelaten, dat dergelijke verkeerde informatie over de wegcode verspreid zal worden onder de bevolking en de fietsers van Temse en omliggende. Met vriendelijke groeten, Jozef Van Breuseghem Secretaris Fietsersbond afdeling Temse Ter nog meer verduidelijking heb ik volgende mail nog achterna gestuurd, ook naar onze burgemeester en naar de schepen van mobiliteit: Citaat: Beste Antoine, Over maneuvers ga ik nog een voorbeeld geven om de zaak te verduidelijken. "Van file veranderen" is ook een maneuver. Als het verkeer door een rijbaanversmalling van twee files naar één file gaat, dan wordt aan de bestuurders gevraagd om te "ritsen" om het verkeer zo vlot mogelijk te laten verlopen. Bij dat ritsen voegt beurtelings een bestuurder uit de ene file zich tussen in de andere file. De bestuurders die hierbij van file veranderen voeren een maneuver uit, want het ritsen is bij mijn weten niet gereglementeerd in de wegcode. Als bij dat ritsen twee bestuurders tegen elkaar rijden omdat een bestuurder een andere niet laat invoegen, dan heeft diegene die van file verandert een maneuver uitgevoerd en de fout begaan. Als het ritsen ooit in de wegcode gereglementeerd wordt, dan zal het geen maneuver meer zijn, maar zullen de bestuurders zich moeten gedragen naar die reglementering. Als die reglementering dan bepaalt, dat men bestuurders uit de andere file moet laten invoegen om het verkeer vlot te laten verlopen, dan zal bij het bovenstaande ongeval de fout waarschijnlijk bij de andere bestuurder gelegd worden. "Van rijstrook veranderen" is een maneuver, maar van rijstrook veranderen om in te halen wordt gereglementeerd door de wegcode in artikel 16. Dat is geen maneuver meer, want om in te halen moet men de reglementering van artikel 16 volgen. "De rijbaan oversteken" is een maneuver, maar de rijbaan oversteken op een fietsoversteekplaats wordt gereglementeerd door de wegcode in artikel 43 voor de fietsers en bromfietsers, en in artikel 40ter voor de bestuurders van een auto of een motorfiets. Dat is geen maneuver meer want aan een fietsoversteekplaats moeten fietsers en bromfietsers de reglementering van artikel 43 volgen, en bestuurders van een auto of een motorfiets moeten de reglementering van artikel 40ter volgen. Rij maar eens een fietser aan, die op een reglementaire wijze de rijbaan aan het oversteken is op een fietsoversteekplaats. Je zult in de rechtbank snel ondervinden wie een fout begaan heeft: de fietser die volgens u voorrang had moeten verlenen aan de automobilist over de hele breedte van de rijbaan, of de automobilist die volgens de wegcode had moeten vertragen of desnoods stoppen om de fietser te laten doorrijden. Met vriendelijke groeten, Jozef Van Breuseghem Secretaris Fietsersbond afdeling Temse Ik weet echt niet wat ik nog meer kan doen opdat ze daar hun fout zouden inzien en om ons gemeentebestuur op andere gedachten te brengen. Als ze de autobestuurders van Temse en omstreken met hun "publicatie" gaan wijs maken, dat ze mogen doorvlammen aan alle fietsoversteekplaatsen, omdat fietsers hen toch over de hele breedte van de rijbaan voorrang moeten verlenen, dan ziet het er lief uit voor de toekomstige ongevallenstatistieken met fietsers in Temse . Zucht (Aanpassing op 08-10-2015: Nieuwe host voor afbeelding.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 08-10-2015 16:16:50; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 07-02-2013 13:42:32    Onderwerp:     HET STAAT ER IN, in de Nieuwe Omroeper van woensdag 6 februari 2013: En dat, niettegenstaande al onze verwittigingen om geen onheil aan te richten en de bevolking niet verkeerd te informeren! Hoewel, er staat 1 zaak in die perfect juist is: Citaat: Ook wordt vastgesteld dat de wegcode niet altijd juist verstaan of geïnterpreteerd wordt. Maar ik weet niet helemaal zeker of de volgende zin wel betrouwbaar is: Citaat: Mocht men hierover vragen hebben, kan men altijd terecht op de website van de gemeente www.Temse.be onder de rubriek Mobiliteit. Na vergadering hebben we beslist om aan het college van burgemeester en schepenen een rechtzetting te vragen in de Nieuwe Omroeper, met de juiste informatie over de wettelijke verkeersregeling aan oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen, zodat bestuurders van een auto of van een motorfiets weten dat ze voorzichtig moeten zijn aan zo een oversteekplaats! (Aanpassing op 08-10-2015: Nieuwe host voor afbeelding.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 08-10-2015 16:20:35; in totaal 2 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 09-02-2013 09:49:13    Onderwerp:     Een mail is verstuurd naar onze burgemeester en naar onze schepenen. Een brief met identiek dezelfde inhoud, gericht aan het college van burgemeester en schepenen, is tegen ontvangstbewijs afgeleverd op het AC De Zaat. Omdat het vandaag zaterdag is en niet alle diensten geopend zijn, komt het ontvangstbewijs van de infobalie, maar het is een bewijs als een ander dat de brief is afgegeven: In deze mail en brief staan de wettelijke teksten uit de wegcode die betrekking hebben over het gedrag van de weggebruikers aan een fietsoversteekplaats, de ontkrachting van de stelling dat de rijbaan oversteken op een fietsoversteekplaats een manoeuvre is, en de vraag voor een zo vlug mogelijke rechtzetting "met de juiste informatie, zodat automobilisten en motorrijders niet verkeerd ingelicht worden en weten dat ze voorzichtig moeten zijn aan een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen." (Aanpassing op 08-10-2015: Nieuwe host voor afbeelding.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 08-10-2015 16:24:16; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 11-02-2013 20:37:11    Onderwerp:     Zopas heb ik ontdekt, dat identiek dezelfde "verkeerDinfo" op de website van de gemeente Temse staat (klik hier). Citaat: Verkeersinfo Aanpassingen van de verkeerssignalisatie zoals bijvoorbeeld wegmarkeringen en verkeersborden, worden uitgevoerd in het belang van de verkeersveiligheid. Het is niet altijd voor iedereen duidelijk waarom sommige situaties veranderd of aangepast worden. Daarom zullen wij via deze weg onze aanpassingen aan verkeerssituaties verduidelijken. Ook wordt vastgesteld dat de wegcode niet altijd juist verstaan of geïnterpreteerd wordt. Mocht men hierover vragen hebben, kan men altijd terecht op de website van de gemeente www.Temse.be onder de rubriek Mobiliteit. Witte strepen over gans de breedte van de weg in Paterstraat en Eeckhoutdriesstraat Deze strepen zijn aangebracht om de aandacht van de bestuurders te vestigen dat zij een gevaarlijk kruispunt naderen. De wegmarkering is aangebracht n.a.v. enkele ongevallen ten gevolge het negeren van het stopbord. Fietsoversteken Vele fietsers denken dat zij voorrang hebben op een fietsoversteek zoals een voetganger voorrang heeft op een zebrapad. Dat is onjuist! Artikel 76.4 van de wegcode zegt: De oversteekplaatsen die de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen moeten volgen om de rijbaan over te steken, worden afgebakend door 2 onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen. Dit wil zeggen dat een fietser die wil oversteken de fietsoversteek moet gebruiken. De wetgever legt enkel de verplichting op wáár op een bepaalde locatie de fietser de rijbaan MOET oversteken. Vermits de rijbaan oversteken wettelijk als een manoeuvre wordt beschouwd, MOET de overstekende fiets voorrang verlenen aan alle bestuurders over gans de breedte van de baan die hij/zij oversteekt. Laatst aangepast op woensdag, 06 februari 2013 11:18 © 2010 Gemeentebestuur Temse AC De Zaat - Frans Boelplein 1, 9140 Temse - gemeente@Temse.be - 03 710 12 12 (Oorspronkelijke locatie van de foto: http://www.Temse.be/images/Mobiliteit_6feb.JPG) Natuurlijk heb ik direct actie ondernomen: - een mail gestuurd naar burgemeester en schepenen met de vraag om deze "info" dadelijk van de website te verwijderen; - een mail gestuurd naar alle leden van onze Fietsersbondafdeling (waarvan ik het e-mailadres ken) met de vraag om ook een dergelijke mail te sturen naar burgemeester en schepenen. Ik ben benieuwd hoe lang deze verkeerDinformatie nog op hun website zal blijven staan ... (Aanpassing op 08-10-2015: Foto vergrootbaar gemaakt.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 08-10-2015 18:04:02; in totaal 2 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 12-02-2013 18:33:03    Onderwerp:     Deze "Verkeersinfo" is inderdaad dadelijk verwijderd van tussen de berichten op de homepagina van de gemeente Temse (www.Temse.be). Maar ze staat nog steeds op de pagina "Mobiliteit - Dienst Mobiliteit", gemakkelijk te bereiken van op de homepagina, of rechtstreeks via de volgende URL: http://www.Temse.be/index.php/mobiliteit/dienst-mobiliteit Het oorspronkelijk document, dat van op de homepagina te bereiken was, bestaat nog steeds! Het is te bereiken via de volgende URL: http://www.Temse.be/index.php/component/content/article/25-home/989-asfalteringswerken-Steendorp-doorgaand-verkeer-onderbroken-van-2311-tem-1512 Blijkbaar heeft men een oud adres (van asfalteringswerken in Steendorp) "gerecupereerd" . (Aanpassing 21-02-2013: verwijdering van homepagina Temse vermeld.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 27-02-2013 14:20:33    Onderwerp:     Voor zover ik weet is elke deskundige van de wegcode het er over eens, en zijn er arresten van het Hof van Cassatie, dat elke rijbeweging die geregeld is in de wegcode, of die een bestuurder opgelegd wordt door verkeerstekens, geen manoeuvre is. Daarom is het oversteken van de rijbaan per fiets op een fietsoversteekplaats geen manoeuvre. Op de vergadering met de verkeerscel vandaag (27 februari 2013) blijft de politie van Temse bij hoog en bij laag beweren dat het oversteken van de rijbaan per fiets op een fietsoversteekplaats wel een manoeuvre is. De "verkeersinfo" blijft gehandhaafd! Onze vragen voor rechtzetting of verwijdering van de website worden niet in aanmerking genomen. Daarom vragen we nu maar eens rechtstreeks de raad aan een echte deskundige: Citaat: Geachte heer Caelen, Als Fietsersbondafdeling hebben we een meningsverschil met de politie van Temse over 'manoeuvres'. Het artikel 12.4 van de wegcode zegt dat o.a. de rijbaan oversteken een manoeuvre is. Ik meen nochtans dat er rechtspraak bestaat, zelfs van het Hof van Cassatie, die bepaalt dat elke rijbeweging die geregeld is in de wegcode, of die een bestuurder opgelegd wordt door verkeerstekens, geen manoeuvre is. Daarom is het oversteken van de rijbaan per fiets op een fietsoversteekplaats geen manoeuvre, dacht ik. Dat wordt immers geregeld in de artikels 43.3 en 40ter van de wegcode, en aan fietsers wordt opgelegd om de rijbaan over te steken op die wegmarkering. Het oversteken van de rijbaan per fiets op een willekeurige plaats of op een zebrapad bijvoorbeeld, is daarentegen wel een manoeuvre. Maar volgens de politie van Temse is ook het oversteken van de rijbaan per fiets op een fietsoversteekplaats een manoeuvre. Volgens mij dus niet. Heb ik het verkeerd voor? Met vriendelijk groeten, Jozef Van Breuseghem Secretaris Fietsersbond afdeling Temse Ik wacht met spanning op het antwoord . _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 28-02-2013 22:52:46    Onderwerp:     Vandaag ontving ik een verrassend antwoord: Citaat: Sent: Thursday, February 28, 2013 9:41 AM Subject: RE: Manoeuvre of geen manoeuvre Dag, Ik vrees dat de politie gelijk heeft. De rechtbank van Dendermonde heeft op 26 maart 1999 gesteld dat als een fietser oversteekt op een oversteekplaats voor fietsers, dat hij dan een manoeuvre uitvoert in de zin van artikel 12.4. Met vriendelijke groeten, Caelen Erik En ook nog een ander antwoord: Citaat: Sent: Thursday, February 28, 2013 12:55 PM Subject: Re: Manoeuvre of geen manoeuvre Het arrest van de politierechter dateert van VOOR het arrest van Cassatie . Misschien heeft de website van Cassatie zelfs de datum van het eerdere, bestreden vonnis(sen) ? Die staan er echter niet altijd bij. Oversteken op een fietsers-oversteekplaats is dus GEEN maneuver. Zoals je al stelt: - het is een in de wegcode beschreven rijbeweging; - wat is nog het nut van de bepalingen in de wegcode en de oversteekplaats zelf als de (brom)fietser toch quasi-absoluut voorrangsplichtig zou zijn tov alle andere weggebruikers wegens dat maneuver. ... Het wordt mij niet dudelijker, zeker niet als ik die arresten van rechtbanken bekijk. Daarom nog maar een mailtje: Citaat: Geachte heer Caelen, Dank u voor uw antwoord, maar nu wordt het pas raadselachtig. In het Kluwer Verkeerszakboekje staat inderdaad de uitspraak van de rechtbank van Dendermonde: "Een oversteekplaats voor fietsers aangeduid door onderbroken strepen met witte vierkanten of parallellogramman is geen fietspad en maakt er ook geen deel van uit. Op deze oversteekplaats geniet de fietser niet dezelfde bescherming als op een fietspad. Hij is dan een bestuurder die een maneuver uitvoert, zodat hij verplicht is om aan de bestuurders op de rijbaan voorrang te verlenen (Rb. Dendermonde 26 maart 1999, Verkeersrecht 2000, 191)." Maar onmiddellijk daarna staat ook: "Een fietser die het fietspad moet verlaten omdat dit eindigt en zich zodoende op de rijbaan moet begeven, voert een manoeuvre uit (Antwerpen 20 juni 2000, T.A.V.W. 2002, 88)." Terwijl daarentegen in artikel 12.4 van de wegcode toch duidelijk het tegendeel staat: "Wordt niet als manoeuvre beschouwd: zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden." Dat komt de betrouwbaarheid van al deze uitspraken niet ten goede. Verder is er het arrest van het Hof van Cassatie van 05/10/1999 dat stelt dat "de fietser die bij het oversteken van een kruispunt de afgebakende oversteekplaats voor fietsers gebruikt, geen maneuver uitvoert in de zin van artikel 12.4 Wegverkeersreglement." Het zijn allemaal zaken van rond de eeuwwisseling. Er zou best wat meer klaarheid mogen komen in al deze materie. Met vriendelijke groeten, Het wordt een kluwen met Kluwer . _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 02-03-2013 10:14:10    Onderwerp:     De correspondentie gaat verder. Helemaal logisch en duidelijk lijkt het toch niet te zijn! Hoe zit het nu eigenlijk met dat 'manoeuvre'? Citaat: Sent: Friday, March 01, 2013 7:27 AM Subject: RE: Manoeuvre of geen manoeuvre Dag, Opgelet, zich op het einde van een fietspad op een rijbaan begeven om rechtdoor te rijden is niet hetzelfde als een rijbaan dwarsen. Maar je hebt wel gelijk. Toen ik het handboek "het verkeersreglement voor fietsers" aan het schrijven was, merkte ik dat er een aantal zaken niet echt logisch zijn uit het standpunt van de fietser gezien ... Groetjes, Caelen Erik Waarop mijn antwoord en vraag: Citaat: Geachte heer Caelen, Het is zeker een heel andere rijbeweging. Ik wou enkel aantonen dat er wel eens verkeerde dingen gepubliceerd worden. Als het oversteken van de rijbaan per fiets op een fietsoversteekplaats echt een manoeuvre is in de zin van artikel 12.4, waarbij dus voorrang moet verleend worden aan de andere weggebruikers tijdens de hele duur van het manoeuvre, dan is er toch ook een tegenstrijdigheid met artikel 40ter. Daaruit blijkt immers dat wie voorrangsgerechtigd is zo nodig moet stoppen om wie voorrangsplichtig is te laten doorrijden. Het staat natuurlijk niet met deze woorden in de wegcode, maar daar komt het wel op neer. Het is niet eenvoudig ... Is dat handboek nog te koop? Met vriendelijke groeten, Dat handboek "het verkeersreglement voor fietsers" wil ik wel eens lezen, al was het maar om te vergelijken - en zelfs fouten te verbeteren - in mijn "wegcode voor fietsers" (klik hier). _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 13-04-2013 20:23:46    Onderwerp:     De laatste post is nu meer dan een maand geleden, maar ondertussen is er toch heel wat gebeurd. 1 Vooreerst heb ik dat boek "Het Verkeersreglement voor Fietsers" van Erik Caelen gekocht. Niet echt goedkoop, maar wel een aanrader al was het maar om het "Woord vooraf" te lezen. Het boek bevat veel illustraties en alle artikels uit de wegcode die voor fietsers van belang kunnen zijn. De artikels zijn in "mensentaal", maar niet verder verklaard of van commentaar voorzien. Dit was het antwoord van de heer Caelen: Citaat: Sent: Monday, March 04, 2013 11:59 AM Subject: RE: Manoeuvre of geen manoeuvre Dag, het handboek is nog steeds verkrijgbaar. Het wordt ook nog steeds bijgewerkt, zodat de laatste wijzigingen in het verkeersreglement mee opgenomen worden. Het handboek kost 23 euro zonder 6 % BTW, maar wel met verzendingskosten inbegrepen. Leden van de Fietsersbond krijgen 10 % korting op alle uitgaven. Meer info op www.verkeersopleiding.be Groetjes, Caelen Erik Ik heb dat boek dus gekocht en gelezen. Ik moet nog één vraagje stellen aan Erik Caelen over een van de artikels in de wegcode (artikel 39). Dat doe ik wel eens. Ik heb niets uit dat boek overgenomen in mijn "Wegcode voor Fietsers", want dat mag niet. Maar ik heb er wel ideeën uit opgedaan, om mijn werk te vervolledigen. 2 Ten tweede: zoals hierboven vermeld, ben ik te weten gekomen waarom het oversteken van de rijbaan per fiets op een fietsoversteekplaats door sommigen nog als een manouevre beschouwd wordt. Dat heeft inderdaad ooit een rechter in Dendermonde gezegd op ... 26 maart 1999. En dat stond nog steeds in het "Kluwer Verkeerszakboekje 2009"! Direct daaronder staat trouwens een tekst uit het Tijdschrift voor Aansprakelijkheid en Verzekering in het Wegverkeer" (T.A.V.W.) van ... 20 juni 2002, waarin beweerd wordt: "Een fietser die het fietspad moet verlaten omdat dit eindigt en zich zodoende op de rijbaan moet begeven, voert een manoeuvre uit". Dit laatste is gewijzigd met een koninklijk besluit op 14 mei 2002 en sindsdien staat in het artikel 12.4 van de wegcode: Citaat: Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden En van dat eerste is een tegengestelde uitspraak van het Hof van Cassatie op 15 oktober 1999, en de logische aanname dat elke rijbeweging die gereglementeerd is in de wegcode, geen manoeuvre is. Misschien staan dezelfde zaken nog steeds verkeerd in de laatste uitgave van het "Kluwer Verkeerszakboekje"! 3 Ten derde heb ik contact opgenomen met het BIVV (Belgisch Instituut Voor Verkeersveiligheid) in verband met de "verkeersinfo" van onze gemeente, met de volgende mail op 4 april 2013: Citaat: Geachte, Soms maak ik mij zorgen over de veiligheid van fietsers in mijn gemeente Temse. Op de website van de gemeente staat namelijk een verkeersinfo (http://www.Temse.be/index.php/mobiliteit/dienst-mobiliteit), waarin aan automobilisten verdoken verteld wordt dat ze geen rekening moeten houden met het artikel 40ter van de wegcode. Immers, zelfs tijdens het oversteken op een fietsoversteekplaats moet de overstekende fietser toch altijd stoppen om voorrang te verlenen "aan alle bestuurders over gans de breedte van de baan die hij/zij oversteekt". Het is juist dat een fietser voorrang moet verlenen alvorens over te steken, maar een bestuurder van een motorvoertuig mag een overstekende fietser niet als loslopend wild beschouwen! Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen ... Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden. Evenmin wordt verwezen naar het artikel 43.3, waarin vermeld wordt hoe een fietser zich moet gedragen aan een fietsoversteekplaats. De bovenstaande betekenis wordt afgeleid uit het artikel 76.4, waarin staat hoe een fietsoversteekplaats er uitziet. Met vriendelijke groeten, Jozef Van Breuseghem Secretaris Fietsersbond afdeling Temse Op 11 april 2013 kreeg ik het volgende antwoord: Citaat: Geachte heer Van Breuseghem, De verkeersinformatie waarover u zich zorgen maakt, betreft - voor alle duidelijkheid - het oversteken door een fietser op een zebrapad - een oversteekplaats voor voetgangers. Fietsers mogen gebruik maken van een zebrapad bij het oversteken maar dienen hierbij voorrang te verlenen aan het verkeer op de rijbaan die zij willen oversteken. De laatste zin uit deze verkeersinformatie - "Vermits de rijbaan oversteken wettelijk als een manoeuvre wordt beschouwd, MOET de overstekende fiets voorrang verlenen aan alle bestuurders over gans de breedte van de baan die hij/zij oversteekt." - betreft dus het oversteken door een fietser op een andere plaats dan een fietsoversteekplaats - hier bijvoorbeeld op een zebrapad. De artikels die u aanhaalt, hebben betrekking op het oversteken van een fietser op een fietsoversteekplaats. Eveneens is het zo dat - in het geval van een fietsoversteekplaats - de fietser enkel voorrang heeft wanneer deze zich reeds op de fietsoversteekplaats bevindt. Artikel 40ter van de Wegcode stelt immers dat een automobilist een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid mag naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden. Een automobilist dient geen voorrang te verlenen aan fietsers dewelke zich aan de oversteekplaats bevinden om over te steken. Artikel 43.3 van de Wegcode stelt immers dat fietsers zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats mogen begeven met inachtneming van de naderende voertuigen. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, Vriendelijke groeten, Ellen Opdenakker Beleidsadviseur BIVV Het is wel verrassend, hoe een tekst (met opzet?) verkeerd kan gelezen en geïnterpreteerd worden, want we weten allemaal dat het wel degelijk gaat over het oversteken van een fietsoversteekplaats per fiets en NIET over het oversteken van een zebrapad per fiets. Maar één ding valt mij op: ook het BIVV zegt dat alleen het oversteken van de rijbaan per fiets op een andere plaats dan een fietsoversteekplaats een manoeuvre is. Op dat punt zijn we het al eens. Ook Erik Caelen moest mij gelijk geven (klik hier) dat het niet zo eenvoudig is om altijd van een manoeuvre te kunnen spreken. Ik broed op een antwoord ... (Aanpassing op 08-10-2015: Nieuwe host voor afbeelding.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 08-10-2015 17:00:13; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 15-04-2013 09:42:01    Onderwerp:     Mijn antwoord naar het BIVV is verstuurd: Citaat: Sent: Monday, April 15, 2013 9:34 AM Subject: Re: Gedrag aan een fietsoversteekplaats - Jozef Van Breuseghem Geachte mevrouw Opdenakker, Ik dank u voor uw antwoord, maar nu verwondert het mij dat deze verkeersinfo verkeerd kan gelezen of geïnterpreteerd worden. Want het gaat echt niet over het oversteken van een fietser op een zebrapad, maar wel degelijk over het oversteken van een fietser op een fietsoversteekplaats. De titel zegt dat het over "Fietsoversteken" gaat. Het zebrapad wordt in de tekst alleen vernoemd als vergelijking ("zoals een voetganger voorrang heeft op een zebrapad"), om aan te tonen dat autobestuurders aan een fietsoversteekplaats geen voorrang moeten verlenen aan fietsers, zoals ze dat wel moeten doen bij voetgangers aan een zebrapad als die te kennen geven dat ze willen oversteken. Verder ben ik volledig akkoord met uw zienswijze, zoals ze trouwens in de wegcode staat: automobilisten moeten geen voorrang verlenen aan fietsers die willen beginnen met oversteken op een fietsoversteekplaats, maar automobilisten moeten wel desnoods stoppen als die fietsers reeds aan het oversteken zijn op een fietsoversteekplaats. Het oversteken van de rijbaan per fiets op een andere plaats dan op een fietsoversteekplaats (of op een fietspad) is inderdaad een manoeuvre. Maar in die bewuste verkeersinfo wordt gezegd dat ook het oversteken van de rijbaan per fiets op een fietsoversteekplaats wettelijk als een manoeuvre beschouwd wordt, en dat daarom "de overstekende fietser voorrang moet verlenen aan alle bestuurders over gans de breedte van de baan die hij/zij oversteekt". Dat is in tegenspraak met het artikel 40ter van de wegcode. Op 200m van mijn woning is nog geen week geleden alweer een fietser aangereden op het fietspad langs de voorrangsweg, waar dat het kruispunt oversteekt. De aanrijding gebeurde dus zelfs niet op een oversteekplaats maar op een fietspad. Maar waarom zouden automobilisten uitkijken naar fietsers als zelfs de overheid hen zegt dat fietsers hen toch altijd voorrang moeten verlenen? Ik blijf mij zorgen maken. Met vriendelijke groeten, Jozef Van Breuseghem Secretaris Fietsersbond afdeling Temse En mijn antwoord werd blijkbaar dadelijk doorgestuurd naar een deskundige ... Citaat: To: Broeckaert Marc Cc: 'Jozef Van Breuseghem' Sent: Monday, April 15, 2013 10:35 AM Subject: RE: Gedrag aan een fietsoversteekplaats - Jozef Van Breuseghem Marc, Ik verwijs naar de vraag van de heer Van Breuseghem. Desbetreffende verkeersinformatie werd inderdaad verkeerdelijk geïnterpreteerd door mij. Echter verandert dit mijn inziens niets aan mijn zienswijze inzake het oversteken door fietsers via een fietsoversteekplaats (zie hieronder). Ik ben dan ook akkoord met de heer Van Breuseghem maar wil graag uw deskundig advies hieromtrent inwinnen. Mag ik u vriendelijk vragen een eenduidig antwoord te formuleren omtrent de reglementering inzake fietsoversteekplaatsen zodat ik meneer kan bevestigen of de verkeersinformatie waarvan sprake al dan niet foutief is. Alvast dank! Vriendelijke groeten, Ellen Opdenakker Nu wordt het pas interessant! _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 16-04-2013 19:53:41    Onderwerp:     Vandaag heb ik antwoord gekregen van het BIVV: Citaat: Sent: Tuesday, April 16, 2013 12:44 PM Subject: RE: Gedrag aan een fietsoversteekplaats - Jozef Van Breuseghem Geachte heer Van Breuseghem, Mijn excuses voor de verkeerdelijke interpretatie van desbetreffende verkeersinformatie. Echter wijzigt dit niets aan mijn zienswijze dewelke na het inwinnen van advies van onze dienst mobiliteit en infrastructuur wel degelijk correct blijkt te zijn. Ik kan u volgende mededelen: “Fietsoversteekplaatsen worden gedefinieerd in art 76.4, hierin wordt beschreven hoe een fietsoversteekplaats er moet uitzien. Verder stelt Art 43.3 hoe de fietser dergelijke oversteekplaats moet gebruiken en Art 40ter (vierde en vijfde lid) geeft aan hoe bestuurders zich moeten gedragen wanneer zij een fietsoversteekplaats naderen en passeren. Fietsoversteekplaatsen kanaliseren de overstekende fietsers maar laten hen niet van voorrang genieten. Het feit dat bestuurders geen voorrang moeten verlenen aan overstekende fietsers, belet niet dat het verkeersreglement in Art 40ter eist dat de bestuurders deze oversteekplaatsen voorzichtig naderen en dat zij de overstekende fietsers niet hinderen en niet in gevaar brengen. Dat het oversteken als een manoeuvre beschouwd wordt (Art 12.4) slaat op het oversteken zonder voorzieningen. Dat het oversteken op een fietsoversteekplaats (een in de wegcode opgenomen voorziening) zonder voorrang gebeurt, volgt niet uit Art 12.4 maar uit Art 43.3 en 40 ter. Hiertegen zondigt de tekst op de website van Temse. Fietsers die op zebrapaden oversteken moeten dit te voet doen om conform het reglement te handelen. Wanneer zij dit informeel al rijdend doen, moeten zij dit natuurlijk voorzichtig doen (= geen gebruik maken van de voorrang die voetgangers op zebrapaden genieten, wachten op een hiaat in de verkeersstroom, geen voetgangers hinderen).” Met vriendelijke groeten, Ellen Opdenakker Dat komt volledig overeen met mijn zienswijze over manoeuvres, over fietsoversteekplaatsen, over de artikels 12.4, 76.4, 43.3 en 40ter van de wegcode, over het oversteken op zebrapaden, enzovoort. Kijk maar in mijn Wegcode voor Fietsers. Ik onthoud vooral de paragraaf: Citaat: Dat het oversteken als een manoeuvre beschouwd wordt (Art 12.4) slaat op het oversteken zonder voorzieningen. Dat het oversteken op een fietsoversteekplaats (een in de wegcode opgenomen voorziening) zonder voorrang gebeurt, volgt niet uit Art 12.4 maar uit Art 43.3 en 40 ter. Hiertegen zondigt de tekst op de website van Temse. Alleen ... wanneer zullen ze daar in Temse in de mogelijkheid verkeren om dat zelf begrijpen Maar naar het schijnt leest men op de gemeente Temse dit forum. Hopelijk lezen ze dit dan ook . Bij deze gelegenheid mogen ze dan eens denken aan de onveiligheid die ze veroorzaken voor fietsers, door aan automobilisten wijs te maken dat fietsers altijd over gans de breedte van de baan voorrang moeten verlenen aan alle bestuurders als ze de rijbaan oversteken op een fietsoversteekplaats, omdat dat volgens de gemeente Temse een manoeuvre zou zijn (klik hier). En dat zal vooral effect hebben bij automobilisten die het verschil niet kennen tussen een fietspadmarkering en een fietsoversteekplaats Hoeveel fietsongevallen met gekwetsten (of doden) gebeuren er ook weer in Temse? Niets mee te maken? _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Berichten van afgelopen: Alle berichten1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar Oudste eerstNieuwste eerst

-> Wetgeving

Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum