|
Herinrichting Guido Gezelleplaats en Viadukt |
|
geldof guido
Geregistreerd op: 30 Mrt 2009
Berichten: 7
|
|
|
|
|
 Geplaatst: 22-11-2011 16:50:21 Onderwerp: |
|
|
 |
|
| ik vind de oversteekplaats voor fietsers ,komende van de a.wautersstr., richting fietspad in tunnel , zeer gevaarlijk ! Men ziet de auto's komende uit de Stationsstraat bijna niet komen. Hier is een nieuw zwart punt gemaakt i.p.v. weggewerkt ! heb dit via meldpunt fietspaden gemeld aan de gemeente : Alex Spiessens zegt dat hij die opmerking zal meenemen naar de volgende verkeerscommissie . afwachten dus. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
 Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
| Terug naar boven |
|
Trobken
 Site Admin
Geregistreerd op: 08 Jan 2009
Berichten: 701
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 28-03-2012 20:22:23 Onderwerp: Gelezen en actie |
|
|
|
|
Blijkbaar wordt dit forum dan toch gelezen door de verantwoordelijken?
Jammer dat ze de begintekst dan over het hoofd zien, ik zal hem hierbij toch nog even citeren:
"Dit forum wordt inmiddels door veel mensen gelezen én gebruikt.
Dat mag, we willen aanmoedigen om dingen te verbeteren.
Niemand is foutloos, ook verantwoordelijken kunnen fouten maken.
Aan hen om dankzij dit forum hun fouten recht te zetten en dit ook even te vermelden.
Dat siert hun betrokkenheid en sterkt hun eerbaarheid."
Toch lastig hé, net zoals Kris Peeters inderdaad dus zegt:
"In een cultuur waarin niemand nog echt verantwoordelijk is en verantwoordelijkheid verward wordt met aansprakelijkheid, is een wildgroei van verkeersborden de logica zelve. Die inflatie aan signalisatie zorgt niet voor meer veiligheid. Wel integendeel. Door het bos ziet men de borden niet meer. En met de borden die men wél opmerkt wordt nog nauwelijks rekening gehouden. Daarvoor zijn er twee verklaringen.
Ten eerste het gebrek aan geloofwaardigheid: veel borden staan er niet omdat ze nodig zijn, maar alleen maar om de wegbeheerder juridisch in te dekken.
Ten tweede de normerosie die aan de gang is als gevolg van een gebrek aan handhaving en sanctionering."
Op mijn werk heb ik na meer dan 10 jaar -maar ik heb er gelukkig zo lang niet voor nodig gehad- dat àls je fouten begaat, je deze toegeeft en zo snel en zo goed mogelijk je fout tracht te corrigeren. En fouten maakt iedereen.
Die stap vergt inderdaad moed.
Maar kom, het voornaamste is dat het -in deze situatie- weer 'n ietsje verbetert is, dat is ook waarom dit forum ontstaan is en z'n dienst bewijst.
Als het goed -of beter- is, mag het ook gezegd worden!
_________________
Forumbeheerder |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 12-01-2014 08:30:18 Onderwerp: |
|
|
|
|
Op het eerste gezicht komt de verkeersinrichting op de Guido Gezelleplaats nogal verward over. Er is gevoelsmatig iets niet in orde, maar het is niet direct duidelijk wat. Bij nader toezien blijkt heel wat niet in overeenstemming te zijn met de voorschriften van de Wegcode en van de Plaatsingsvoorwaarden van de Verkeerstekens!
Ik begin met 1 voorbeeld (de rest volgt later). Het fietspad op de Viadukt (de straat met die naam) is bij de herinrichting aangekondigd als een dubbelrichtingsfietspad (zie het krantenartikel hierboven aan het begin). Maar mag dat fietspad wel wettig in de twee richtingen gebruikt worden?
Als je komt uit de Vrijheidstraat, aan de verkeerslichten voor de viaduct over de N16, dan staat het fietspad vanaf de Vrijheidstraat naar de Guido Gezelleplaats duidelijk aangeduid met een verkeersbord D9.
Je ziet wel niet direct het voetpad liggen dat op dat verkeersbord vermeld staat, maar enkele meters verder verschijnt dat voetpad naast het fietspad. Het blijkt zelfs een fietspad te zijn van ruim 2,50m breed. Eigenlijk wel breed genoeg voor een dubbelrichtingsfietspad.
Even verder, aan de fietsoversteekplaats die uit de tunnel onder de N16 komt, staat het fietspad ook aangeduid met een verkeersbord D9, richting August Wautersstraat.
Hoewel! Fietsers die vanuit de tunnel de fietsoversteekplaats zouden nemen en richting August Wautersstraat rijden, kunnen dit verkeersbord niet zien. Daarvoor staat het immers enkele meters te vroeg geplaatst. Die aanduiding van het wettig fietspad zou eigenlijk wat verder moeten geplaatst worden!
Het is dus niet helemaal aangeduid zoals het hoort, maar er ligt wel degelijk een fietspad op de Viadukt (de straat met die naam) van de Vrijheidstraat naar de August Wautersstraat. Hoe zit dat in de andere richting? Het was toch aangekondigd als een dubbelrichtingsfietspad?
Vanuit de August Wautersstraat is dat fietspad helemaal niet aangeduid.
Dat fietspad langs de linkerkant van de rijbaan mag bijgevolg niet gebruikt worden vanaf hier, volgens artikel 9.1.2.1° van de Wegcode  :
| Citaat: |
9.1.2.1°...
Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd. Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden. |
Even verder, waar de fietsoversteekplaats vanuit de tunnel op dit fietspad uitkomt, staat ook geen enkel verkeersbord dat aanduidt dat het hier een (dubbelrichtings)fietspad zou zijn, of dat dit fietspad langs de linkerkant van de rijbaan mag gebruikt worden.
Het verbodsbord  C1, "Verboden richting voor iedere bestuurder" dat aan het begin van de Viadukt staat, geldt ook voor fietsers en benadrukt nog eens dat dit fietspad niet in die richting mag gebruikt worden.
Met andere woorden, wettig gezien is het helemaal geen dubbelrichtingsfietspad! Wie dit fietspad op de Viadukt (de straat met die naam) bergop gebruikt begaat bijgevolg een verkeersovertreding. Nochtans is de kans klein dat de politie hiervoor een bekeuring zal uitschrijven. Dan zou Temse immers moeten toegeven dat hier een nogal absurde verkeerssituatie gemaakt is. Maar als een fietser bergop een ongeval zou tegenkomen, dan zullen politie en verzekeringsmaatschappijen enkel rekening houden met de verkeersborden zoals ze er staan!
Er was ook aangekondigd dat "de verkeersafwikkeling compacter en veel overzichtelijker" zou worden. Kwestie van overzicht staat er een massa aan verkeersborden op de Guido Gezelleplaats, maar toch blijken er nog niet genoeg te staan. Zou de inrichting echt niet anders gekund hebben, vooral logischer volgens de wegcode en met veel minder verkeersborden?
Langs de andere kant, wanneer dit fietspad toch reglementair aangeduid zou zijn als een dubbelrichtingsfietspad, dus ook te gebruiken langs de linkerkant van de rijbaan, dan komen er andere reglementaire moeilijkheden op de proppen. Dan krijgt men aan de August Wautersstraat een bijna gelijkaardige toestand als in de Consciencestraat met de afrit van de brug, tenzij men in dit geval beroep zou kunnen doen op de "bijzondere omstandigheden" van het artikel 9.1.2.1° van de Wegcode.
En dit alles is enkel en alleen te wijten aan de inrichting van de weg, waarbij onvoldoende rekening is gehouden met de reglementen voor fietsers in de wegcode. Maar zoals we verder nog zullen zien, is ook voor het gemotoriseerd verkeer een loopje genomen met de wegcode  ...
(Aanpassing op 13-01-2014: Betere laatste foto geplaatst.)
(Aanpassing op 18-01-2014: Non-ascii-karakters toegevoegd.)
(Aanpassing op 15-11-2015: Nieuwe host voor afbeeldingen.)
(Aanpassing op 09-01-2018: Foto-vergrotingsfout verbeterd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 09-01-2018 19:34:05; in totaal 3 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 14-01-2014 10:03:23 Onderwerp: |
|
|
|
|
Een tweede voorbeeld van de verwarring op de Guido Gezelleplaats is de voorrangsregeling. Daar hebben niet alleen fietsers problemen mee, maar ook de gemotoriseerde weggebruikers.
Er is geen probleem als je uit de Stationsstraat komt. Dan staat er een verkeersbord  B1 en moet je voorrang verlenen.
Er is evenmin een probleem als je uit het tunneltje vanaf het Stationsplein komt. Dan staat er ook een B1 en moet je voorrang verlenen.
Maar hoe verloopt de voorrangsweg als je uit de August Wautersstraat komt? Aan de wegmarkering op eerste foto hierboven te zien zou je kunnen denken dat de voorrangsweg rechtdoor loopt naar de Stationsstraat. Maar als je uit de Stationsstraat komt, moet je voorrang verlenen... Eigenaardige voorrangsweg!
Loopt de voorrangsweg dan vanuit de August Wautersstraat langs de bocht naar links naar de tunnel naar het Stationsplein? Helemaal naar links mag je immers niet in de verboden richting naar de Viadukt (de straat met die naam) rijden. Hoewel de wegmarkering u daar aanvankelijk zeker niet van weerhoudt, tot je "te pletter" rijdt op de achterkant van de haaientanden van de tunnel.
(oudere foto)
Loopt de voorrangsweg dan naar de tunnel? Maar als je uit de tunnel komt moet je weer voorrang verlenen... Eigenaardige voorrangsweg!
Als je de Viadukt (de straat met die naam) beneden komt gereden op de rijbaan, dus met een motorvoertuig, dan moet ook iedereen je voorrang verlenen die uit de tunnel of uit de Stationsstraat komt. Maar deze "voorrangsweg" mag je niet in de andere richting gebruiken want de Viadukt is een straat met éénrichtingsverkeer.
Dan is er ook nog het artikel 8.1.2° van de Plaatsingsvoorwaarden van de Verkeerstekens dat over het verkeersbord B1 het volgende zegt:
| Citaat: |
Dit verkeersbord wordt slechts geplaatst indien terzelfdertijd het verkeersbord B9 of B15 wordt geplaatst op de openbare weg of op de rijbaan die gevolgd wordt door de bestuurders aan wie voorrang moet verleend worden.
 B9  B15
...
De verkeersborden B9 of B15 moeten evenwel niet geplaatst worden:
...
b) indien hun plaatsing wegens de bijzondere plaatsgesteldheid, de bestuurders kan misleiden omtrent de voorrangsregels aan het volgende kruispunt. |
Nu is er op de hele Guido Gezelleplaats of omgeving geen enkel verkeersbord B9 of B15 te zien, en van misleiding omtrent de voorrangsregels aan een volgend kruispunt kan hier geen sprake zijn.
Er is bijgevolg iets niet in overeenstemming met de wegcode. Daarom is dit gemeld, deze keer niet op het Meldpunt Fietspaden, maar wel op het Meldpunt Wegen. Niet alleen fietsers hebben hier immers problemen mee. Mijn melding heeft referentienummer 5C726ED5E6 gekregen.
(Aanpassing op 18-01-2014: Non-ascii-karakters toegevoegd.)
(Aanpassing op 15-11-2015: Nieuwe host voor afbeeldingen.)
(Aanpassing op 09-01-2018: Foto-vergrotingsfout verbeterd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 09-01-2018 19:41:04; in totaal 3 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 14-02-2014 14:45:44 Onderwerp: |
|
|
|
|
Wat meer details over die wegmarkeringen (zie hierboven): als je van uit de August Wautersstraat naar de Guido Gezelleplaats rijdt, dan blijkt uit het verkeersbord B15 dat alleen langs rechts een ondergeschikte weg op de voorrangsweg uitkomt.
Die ondergeschikte weg kan alleen maar de Stationsstraat zijn, terwijl de voorrangsweg dan een bocht naar links beschrijft. Nochtans duidt de wegmarkering eerder aan dat de voorrangsweg rechtdoor loopt naar de Stationsstraat.
Dat moet dus eigenlijk ook nog aangepast worden, om de weggebruikers — ook de fietsers! — niet in verwarring te brengen.
Als je verder de voorrangsweg volgt, dan moet je in het tunneltje duiken naar het station, want verder naar links de weg volgen is verboden. Nochtans is ook dat niet duidelijk weergegeven met de wegmarkering.
De wegmarkering leidt de weggebruikers gedeeltelijk verder naar de verboden richting, om dan plots dood te lopen op de achterkant van haaientanden en een stuk gearceerde strook. Het zou veel logischer zijn om de weggebruikers met een volle streep naar de tunnel te leiden. Ook dat is dus nog aan te passen.
Ik ben benieuwd of het zal gebeuren  .
En eigenlijk is dit nog niet alles, want nu de voorrangsweg aangeduid is, valt er weer wat op te merken over fietspaden (langs de voorrangsweg) en over (overbodige en/of verboden) fietsoversteekplaatsen. Maar dat is voor later .
(Aanpassing op 14-11-2015: Nieuwe host voor afbeeldingen.)
(Aanpassing op 01-09-2017: Foto-vergrotingsfout verbeterd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 09-01-2018 19:44:37; in totaal 2 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 14-07-2021 17:07:37 Onderwerp: |
|
|
|
|
De rare toestand op de Guido Gezelleplaats blijft bestaan. De oorspronkelijke verwarrende wegmarkeringen worden steeds opnieuw geschilderd, alsof iedereen die doodnormaal vindt. Daarom heb ik volgende e-mail verstuurd naar de politie en de dienst mobiliteit:
| Citaat: |
Beste,
Met wegmarkeringen kan een verkeerstoestand verduidelijkt worden aan weggebruikers, maar ook het omgekeerde is mogelijk. De wegmarkeringen op de Guido Gezelleplaats zijn een schoolvoorbeeld van verwarring en onduidelijkheid, zowel voor automobilisten als voor fietsers.
Komende van de August Wautersstraat, en naast een totaal overbodige dwarse fietsoversteekplaats, duidt een voorrangsbord B15 aan, dat alleen langs rechts een ondergeschikte weg op de voorrangsweg uitkomt.
Die ondergeschikte weg kan alleen maar de Stationsstraat zijn. De voorrangsweg draait dus naar links, richting stationstunnel.
Toch is de belijning van de wegmarkering rechtuit getrokken, waardoor het lijkt alsof de voorrangsweg naar de Stationsstraat leidt. Is het niet logischer en duidelijker dat de belijning de voorrangsweg aanduidt en volgt?
Deze belijning leidt fietsers, die naar het station rijden, naar de fietsoversteekplaats op de hoek van de Stationsstraat, waar geen zicht is op het aankomend verkeer uit de Stationsstraat. Is dat veilig? Daarna moeten die fietsers zich van op het fietspad op de rijbaan van de fietsstraat begeven, waarbij ze voorrang moeten verlenen aan alle verkeer in de fietsstraat (hoewel aan het begin van de fietsstraat nog altijd verkeerdelijk op een bord staat "absolute voorrang voor de fietser"!). Is dat logisch? Is het niet beter, veiliger en logischer dat fietsers, zoals de andere bestuurders, gewoon de voorrangsweg volgen naar de fietsstraat? Natuurlijk met een duidelijker en logischer belijnde voorrangsweg!
Verder is het zeer raar, dat de belijning alle bestuurders die naar de fietsstraat rijden, tot vlak voor de haaientanden op het einde van de fietsstraat leidt.
Daar rijden die bestuurders zich weliswaar vast in het hoekje, maar het eigenaardige is, dat bestuurders die uit de fietsstraat komen toch voorrang moeten verlenen aan wie iets dergelijks doet! Die heeft immers de belijning van de voorrangsweg gevolgd ...
Is het niet logischer, duidelijker en veiliger om bestuurders met een volle witte streep in een bocht naar de fietsstraat te leiden?
Het is trouwens ook raar, dat vanaf de August Wautersstraat de voorrangsweg naar de stationstunnel loopt, en dat vanaf de stationstunnel de voorrangsweg niet naar de August Wautersstraat loopt.
Met vriendelijke groeten,
... |
De wegmarkering van de eerste foto is bovendien niet overeenkomstig de wetgeving van de wegcode. Dat had ik eigenlijk ook moeten zeggen. Dit staat in artikel 72.3 van het verkeersreglement, bij de "overlangse wegmarkeringen die de rijstroken aanduiden" :
| Citaat: |
| 72.3. Een onderbroken streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden, behalve om in te halen, om links af te slaan, om te keren of om van rijstrook te veranderen. |
Als je de onderbroken streep, die rechtdoor loopt naar de Stationsstraat, overschrijdt om naar de fietsstraat te rijden, sla je dus af naar links. Terwijl je in werkelijkheid gewoon de voorrangsrichting volgt die aangeduid is door het voorrangsbord B15. De onderbroken streep is bijgevolg een aanduiding die in tegenstrijd is met dat voorrangsbord.
Ik ben benieuwd of hier reactie op zal volgen, en welke reactie ...
(Aanpassing op 24-07-2021: Artikel 72.3 toegevoegd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 24-07-2021 10:41:37; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
| Pagina 1 van 2 |
Ga naar pagina 1, 2 Volgende
Tijden zijn in GMT + 1 uur
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
):
