Gebruikerslijst	Inloggen	>>
	Gebruikersgroepen	Registreren
	Profiel
	Log in om je privéberichten te bekijken

Laatste stukken niet-afgeschermd/niet-vrijliggend fietspad.

-> Temse - Krijgsbaan N419 (alles behalve het viaduct)

Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 25-02-2021 14:40:47    Onderwerp:     Op 24 februari 2021 ontving ik antwoord van AWV op mijn melding KM-2020-44889. AWV stelt dat de wegmarkering niet fout of onwettig is, en verwijst naar hun "Geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder" waarin inderdaad dit voorbeeld 5 staat, zoals het op de Krijgsbaan is uitgevoerd. Dat "Geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder" is echter geen wet, maar een aantal richtlijnen door AWV zelf geschreven. De fameuze foute redenering staat trouwens ook daarin, waardoor geen fietspadmarkeringen meer over voorrangswegen aangebracht worden! Maar dit terzijde. AWV zegt in haar antwoord, dat volgens dat reglement de "combinatie parkeerlijn + fietspadmarkering" kan, en dat een dergelijke uitvoering als meerwaarde heeft dat er een wat "grotere" tussenafstand is tussen fietsers en auto's. Tussen fietsers en geparkeerde auto's dus. Maar de bedoeling van mijn vraag was om meer afstand te krijgen tussen fietsers en rijdende auto's! Maar er is ook dit voorbeeld 6, uit hetzelfde reglement. Met dit voorbeeld wordt het mij duidelijk, dat ik de wegmarkering op de Krijgsbaan verkeerd heb opgevat. Ik dacht dat tussen het fietspad en de parkeerplaatsen de lijn getrokken was van de "werkelijke rand van de rijbaan". Maar dat blijkt nu de "denkbeeldige rand van de rijbaan" te zijn! De lijn van de "denkbeeldige rand" is immers breder dan die van de "echte" rand. Zie artikel 17 van het (echte!) reglement voor de wegbeheerder. En dat maakt het eigenlijk nog eigenaardiger. Normaal wordt een "denkbeeldige rand" aangebracht op de rijbaan. De andere kant van die "denkbeeldige rand" is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren. Dit staat in artikel 75.2 van het verkeersreglement : Citaat: 75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden. Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden. Het aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren, behalve op autosnelwegen en autowegen. Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep. Maar de parkeerplaatsen op de Krijgsbaan bevinden zich niet op hetzelfde verharde gedeelte als de rijbaan. Die parkeerplaatsen liggen eerder op de verharde berm. Tussen die parkeerplaatsen en de rijbaan ligt zelfs nog het fietspad, wat een ander deel van de openbare weg is dan de rijbaan. Als rechts naast dat fietspad een "denkbeeldige rand" van de rijbaan ligt, en de parkeerstrook ook bij de rijbaan hoort, dan ligt het fietspad midden op de rijbaan? Ik vind het veel logischer dat links naast het fietspad een "echte" rand van de rijbaan aangebracht wordt, zoals op het voorbeeld 6 hierboven, maar geen "denkbeeldige rand" rechts van het fietspad. Na de "echte" rand zou toch geen "denkbeeldige rand" meer mogen kunnen komen? Een "denkbeeldige rand" kan toch alleen maar voor de echte rand komen, en nooit erna? Dacht ik? De rijstroken op de rijbaan zouden dan even breed blijven. Het fietspad zou enkel wat dichter bij de parkeerplaatsen komen, en de afstand tussen fietsers en rijdende auto's zou wat groter worden, wat minder onveilig is. Maar zo doet Wegen en Verkeer het niet. Daarom zal ik best vragen om het op de Krijgsbaan uit te voeren zoals in voorbeeld 6. Kijk maar even hoe het gedaan is op Huis ten halven in Tielrode. Ook hier is een "denkbeeldige rand" rechts van het fietspad aangebracht ... ... en op de rotonde van de Duivenhoek in Elversele. Trouwens, ook het fietspad aan de overkant van de Krijgsbaan zou een streep van de "werkelijke rand van de rijbaan" links naast zich mogen hebben. Langs deze kant zou dat wel een versmalling van de rijstrook als gevolg hebben, want hier kan het fietspad niet meer "opschuiven". Maar zou dat een bezwaar zijn? Want even verder, waar het fietspad verhoogd is aangelegd, is die streep aangebracht op de rijbaan, waardoor de rijstrook daar versmalt. Je ziet dat goed als je de vorige foto vergroot. Als dat daar kan, dan kan dat zeker waar het fietspad niet verhoogd is. Het zal de auto's wat verder weg houden van de fietsers. Ik ga dat toch nog eens melden aan het Agentschap Wegen en Verkeer. _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 26-02-2021 20:55:00; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 26-02-2021 20:32:03    Onderwerp:     Jozef Van Breuseghem schreef: ... Ik ga dat toch nog eens melden aan het Agentschap Wegen en Verkeer. (Zie hierboven.) Dat is gebeurd. Ik heb gevraagd om de belijning op de Krijgsbaan uit te voeren zoals op voorbeeld 6 uit het "Geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder", dus met een streep van een "werkelijke rand van de rijbaan" tussen het fietspad en de rijbaan. Ik heb tevens gevraagd om ook aan de overkant van de Krijgsbaan een streep van een "werkelijke rand van de rijbaan" aan te brengen tussen het fietspad en de rijbaan. Nu maar afwachten of dat resultaat geeft. _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 08-03-2021 19:10:54    Onderwerp:     Vandaag, maandag 8 maart 2021, laat AWV mij weten dat ze mijn doorlopende witte streep als werkelijke rand van de rijbaan, tussen de fietspadmarkering en de rijbaan op de Krijgsbaan, zullen "meenemen" met de volgende onderhoudsbeurt in september of oktober . Vanzelfsprekend houden we dat in het oog. _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 15-09-2021 21:14:30    Onderwerp:     Jozef Van Breuseghem schreef: Vandaag, maandag 8 maart 2021, laat AWV mij weten dat ze mijn doorlopende witte streep als werkelijke rand van de rijbaan, tussen de fietspadmarkering en de rijbaan op de Krijgsbaan, zullen "meenemen" met de volgende onderhoudsbeurt in september of oktober . Vanzelfsprekend houden we dat in het oog. (Zie hierboven.) Vandaag, woensdag 15 september 2021, merk ik dat de wegmarkeringen op de Krijgsbaan herschilderd zijn, maar ik merk nog wat meer, zowel in de richting Steendorp ... ... als in de richting Temse centrum. Inderdaad, AWV heeft zijn belofte niet gehouden. Er is geen doorlopende witte streep aangebracht tussen de fietspadmarkering en de rijbaan, zoals het gevraagd is aan AWV op 24 februari 2021 (klik om te vergroten), ... ... en zoals AWV dat op 8 maart 2021 beloofd heeft (klik om te vergroten). Vandaag, 15 september 2021, is AWV aan zijn belofte herinnerd, en wij zijn ontgoocheld ... _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 21-09-2021 08:48:07    Onderwerp:     Jozef Van Breuseghem schreef: ... Vandaag, 15 september 2021, is AWV aan zijn belofte herinnerd, en wij zijn ontgoocheld ... (Zie hierboven.) Vandaag, 21 september 2021, antwoordt AWV dat ze "bij mij terugkomen". Door het grote aantal vragen kan het tijdelijk langer duren voor ik een antwoord krijg. Tegenwoordig zijn ze bij AWV blijkbaar wat "overwerkt" door "het grote aantal vragen". Het duurt dikwijls lang tegenover vroeger voor er een antwoord komt. _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 13-11-2021 08:05:19    Onderwerp:     Op 12 november 2021 heeft AWV geantwoord, dat ze ervoor gekozen hebben om geen doorlopende witte streep aan te brengen naast het fietspad op de Krijgsbaan, want dat "zou de beschikbare ruimte voor auto's te smal maken volgens de richtlijnen." AWV had dit besproken in overleg met de gemeente Temse. Inderdaad. We hadden op 3 november 2021 aan de mobiliteitsdienst van de gemeente Temse gevraagd om dit te bespreken tijdens ons overleg van 10 november 2021. Op 8 november 2021, twee dagen voor ons overleg met de mobiliteitsdienst van 10 november 2021, antwoordde de mobiliteitsdienst: Citaat: Het AWV liet volgende weten: Ontbrekende markering 'rand van de rijbaan' Krijgsbaan De rijbaanbreedte dient 3,05m te bedragen. Het aanbrengen van een randmarkering zou betekenen dat het fietspad versmald moet worden en is daarom niet opportuun: Hiermee leer ik iets belangrijks bij! Het aanbrengen van een randmarkering onder de vorm van een witte streep versmalt de rijbaan! Als dat zo is, dan wordt eveneens het fietspad versmald door de randmarkering van het fietspad. De fietspaden, eigenlijk de moordstrookjes op de Krijgsbaan, zijn dan geen meter breed zoals op de foto van AWV is aangeduid, maar wel slechts 80 centimeter. Het fietspad wordt immers aan beide randen gemarkeerd met witte onderbroken strepen. Verder klopt het, dat een "verhardingsbreedte" van 3,05 m aangewezen is bij een maximum snelheid van 50 km/u, volgens het dienstorder MOW-AWV-2012-4 van AWV. Dus een breedte van 6,10 m voor de volledige rijbaan bij tweerichtingsverkeer. Dat is inderdaad zo op het betonnen gedeelte van de Krijgsbaan. Op het nieuw aangelegde gedeelte van de Krijgsbaan, in asfalt en met verhoogde fietspaden, is die markering van de 'rand van de rijbaan' wel aangebracht. Die markering stopt waar de oorspronkelijke betonnen rijbaan nog ligt, met ernaast het moordstrookje. Maar de nieuwe asfalten rijbaan is wel wat breder dan de oorspronkelijke betonnen rijbaan. Tussen de markeringen van de 'rand van de rijbaan' is de rijbaan dus wel 6,10 m breed op het asfalten gedeelte, terwijl die breedte niet kan op het betonnen gedeelte. Maar er is nog wel een andere mogelijkheid! AWV kan op het betonnen gedeelte geen streep voor de 'rand van de rijbaan' aanbrengen, omdat dit naar eigen zeggen "zou betekenen dat het fietspad versmald moet worden. Als Fietsersbond hebben we daar natuurlijk een andere kijk op. Bij 30 km/u moet de "verhardingsbreedte" immers slechts 2,80 m zijn. Dan moet de volledige rijbaan slechts 5,60 m breed zijn voor beide rijrichtingen. Dat is 50 cm smaller dan bij 50 km/u! Dan is het aanbrengen van een randmarkering op het betonnen gedeelte best mogelijk. Het volstaat dus, om de maximum snelheid op het betonnen gedeelte, met de moordstrookjes ernaast, te beperken tot 30 km/u. Dan kan de doorlopende witte streep van de 'rand van de rijbaan' zonder bezwaar aangebracht worden, zonder de noodzaak om het fietspad te versmallen. Het gemotoriseerd verkeer wordt dan aan elke kant van de rijbaan zelfs nog 25 cm verder verwijderd van de moordstrookjes. Het zal de fietsveiligheid ten goede komen. Dit hoeft slechts een voorlopige maatregel te zijn, zolang de fietspaden op de Krijgsbaan niet afgescheiden van de rijbaan of verhoogd aangelegd worden, en zolang fietsers op moordstrookjes moeten rijden rakelings langs het gemotoriseerd verkeer. _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 28-11-2021 20:58:22    Onderwerp:     Naar aanleiding van het voorgaande kon ik het niet laten om deze e-mail te versturen naar de klantendienst van AWV, op 28 november 2021. Citaat: Beste ... Ook van de gemeente Temse vernamen we de onmogelijkheid om een randlijn aan te brengen op de Krijgsbaan, omdat die de beschikbare ruimte voor auto's te smal zou maken. De gemeente voegde daar nog bij dat het fietspad dan zou moeten versmald worden. Een breedte van 6,10 meter (2 x 3,05 meter) is inderdaad nodig voor een toegelaten snelheid van 50 km/u volgens de richtlijnen van dienstorder MOW/AWV/2012/4 van 26 maart 2012, maar er is nog een andere mogelijkheid voor de veiligheid van fietsers. Zolang op die gedeelten van de Krijgsbaan de fietspaden niet afgescheiden of verhoogd van de rijbaan aangelegd zijn, kan de snelheid op de rijbaan voorlopig beperkt worden tot 30 km/u. Een verhardingsbreedte van 5,60 meter (2 x 2,80 meter) volstaat dan voor beide rijrichtingen. Dat is een "winst" van 0,50 meter, waardoor een randmarkering van de rijbaan mogelijk wordt. Er kan dan zelfs een grotere afstand bewaard worden tussen fietspad en rijbaan zonder het fietspad te versmallen. Tussen haakjes verwondert het ons wel, dat een markering de rijbaan versmalt, terwijl dat niet gebeurt met het fietspad op de afbeelding. Het fietspad blijft 1 meter breed, ondanks een randmarkering aan elke kant. Met vriendelijke groeten, ... Zou hierop nog een reactie komen, denk je? _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 25-12-2021 20:08:14    Onderwerp:     Jozef Van Breuseghem schreef: ... Zou hierop nog een reactie komen, denk je? (zie hierboven.) Die reactie kwam er al op 9 december 2021 AWV stelt voor onze vraag over de snelheidsverlaging te richten tot de gemeente, die dat dan toetst met het gemeentelijke mobiliteitsplan. Als de gemeente de snelheidsverlaging wenselijk acht, kunnen ze daarover advies vragen aan AWV en het voorstel bespreken op de gemeenteraad. Dat gaan we dus vragen aan de gemeente Temse, met dank aan AWV. We zullen gauw weten hoeveel Temse denkt aan de veiligheid van fietsers . _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6039 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 12-03-2022 13:43:49    Onderwerp:     Jozef Van Breuseghem schreef: ... Dat gaan we dus vragen aan de gemeente Temse, ... (Zie hierboven.) We hebben het gevraagd en in het verslag van ons overleg met de mobiliteitsdienst op 19 januari 2022 zegt de gemeente Temse dat 30km/u niet echt evident is omwille van de toegang tot de N16 ... Die toegang naar de N16 ligt nochtans aan de verkeerslichten bovenop de viaduct, waar we bijna hemel en aarde hebben moeten verzetten om het wat veiliger te krijgen voor fietsers. Ik kan mij niet voorstellen dat de afslag naar de toegang tot de N16 tegen meer dan 30km/u kan genomen worden en het verkeerslicht moet dan nog toevallig juist op groen staan. In datzelfde verslag staat ook dat AWV nog een stuk moet vernieuwen (betonstrook, riolering). Dat is inderdaad zo, en dat weten we ook. Maar er zijn geen vooruitzichten voor de vernieuwing van deze twee overblijvende stukken van de Krijgsbaan. Juist daarom vragen we om het nu veiliger te maken voor fietsers op die plaatsen, tot die stukken vernieuwd zijn. Misschien bespoedigt dat de vernieuwing wat? _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Berichten van afgelopen: Alle berichten1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar Oudste eerstNieuwste eerst

-> Temse - Krijgsbaan N419 (alles behalve het viaduct)

Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum