|
Kruispunt Prinsenlaan/Sint-Jorisstraat fietsonveilig! |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 30-08-2012 14:29:36 Onderwerp: |
|
|
|
|
Het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen geeft toch maar een zeer betwistbare argumentatie in haar antwoord, om de stopstrepen niet te verplaatsen:
Citaat: |
De enige mogelijkheid is dan ook hier om de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer achteruit te plaatsen. Dit maakt het kruispunt nog minder compact en leesbaar en vereist een onderzoek naar de aanpassing van de lichtenregeling (groentijden). |
Dat dit de enige mogelijkheid is, dat weten we ook. We vragen trouwens om de stopstreep op de rijbaan achteruit te verplaatsen!
Het zou mij sterk verbazen dat de groentijden moeten aangepast worden als de auto's pas van op een viertal meter verder moeten vertrekken. De meeste personenvoertuigen, die in 20 seconden tijd toch gemakkelijk 100 km/u halen, doen minder dan 3 seconden over de eerste 4 meter. Zelfs langzaam versnellende voertuigen, die na 30 seconden amper 60 km/u kunnen bereiken zoals zeer zwaar beladen vrachtwagens, doen nog minder dan 4 seconden over de eerste 4 meter vanuit stilstand. Dat kan wiskundig eenvoudig berekend worden. Moet voor dat maximum van 3,8 seconden "minder groentijd" langs de Krijgsbaan echt een onderzoek en een eventuele herprogrammatie van de lichtenregelingen gebeuren?
Dan is er nog het argument dat het kruispunt nog "minder compact en leesbaar" zou worden (hoe die "leesbaarheid" bepaald wordt, is mij nog altijd niet duidelijk). Op voorgaande foto's is te zien dat de stopstrepen zeer dicht bij de verkeerslichten staan:
Als je op de plaats gaat staan waar een vrachtwagenbestuurder in zijn cabine zit, dan zie je dit:
Eigenlijk zouden we zo een foto moeten kunnen nemen van op de bestuurdersplaats in zo een vrachtwagen. Dan zouden we misschien kunnen opmerken dat de verkeerslichten rechts naast de vrachtwagen verscholen staan achter de vensterstijlen en allerlei verplichte spiegels! Het is dus best mogelijk dat de bestuurder deze verkeerslichten niet kan zien van zo dicht bij! Hij zal dan eerder kijken naar verkeerslichten die hij beter kan zien, aan de andere kant van het kruispunt, links van de rijbaan:
Het zou wel eens kunnen zijn, dat de vrachtwagenbestuurder helemaal niet kijkt naar de rechterkant van zijn vrachtwagen, omdat hij daar de verkeerslichten toch niet kan zien! En daardoor merkt hij natuurlijk wachtende fietsers niet op!
Met andere woorden, door de stopstreep op de rijbaan meer achteruit te verplaatsen, worden niet alleen wachtende fietsers, maar ook de verkeerslichten aan de rechterkant van de rijbaan beter zichtbaar voor wachtende vrachtwagenbestuurders, waardoor ze minder geneigd zullen zijn om naar de verkeerslichten aan de overkant te kijken en wachtende fietsers niet opmerken!
Is er iemand in de mogelijkheid om een foto te nemen zoals de tweede hierboven van op de bestuurdersplaats in een vrachtwagen?
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.) _________________ Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:48:15; in totaal 1 keer bewerkt |
|
Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 18-09-2012 18:37:39 Onderwerp: |
|
|
|
|
We (onze voorzitter en ik) hebben op de Krijgsbaan de afstand gemeten van stopstreep tot stopstreep, dus tot voorbij de zebrapaden:
De afstand is 32,50 meter. Nu kunnen we berekenen hoe lang een zeer traag vertrekkende auto er over doet om dit kruispunt volledig over te steken, en of het werkelijk veel verschil uitmaakt wanneer de stopstreep 4 meter achteruit verplaatst wordt.
We nemen als voorbeeld een vrachtwagen van 20 meter lengte, die vanuit stilstand pas na 30 seconden een snelheid bereikt van amper 54 km/u. Waarom juist 54 km/u? De maximum toegelaten snelheid is daar 50 km/u, maar dat verklaar ik verder.
Natuur-wiskundige berekeningen gebeuren in meter en seconde. Daarom de volgende omzetting:
54 km/u is hetzelfde als 54000 meter per 3600 seconden, of 15 meter per seconde (15 m/s).
Aangezien die 15 m/s bereikt wordt na 30 seconden, betekent dat een versnelling van 0,5 m/s per seconde, of natuur-wiskundig 0,5 m/s².
Dit is de verklaring waarom ik juist 54 km/u genomen heb: het is echt traag na 30 seconden, en het geeft tamelijk mooie getallen om mee te rekenen.
Hoewel volgens de natuurwetten een versnelling des te moeilijker wordt, naarmate de snelheid toeneemt, gaan we rekening houden met een eenparig versnelde beweging. In werkelijkheid neemt de snelheid bij het vertrek snel toe, en vertraagt de toename naarmate de snelheid verhoogt. Toch houden we rekening met een gelijkmatig versnelde beweging, ook al gaan de resultaten wat in ons nadeel uitvallen. De berekening is namelijk veel eenvoudiger .
De volgende symbolen worden gebruikt:
s = de afgelegde weg in meter (m)
t = de tijd in seconde (s)
a = de versnelling in m/s²
De afgelegde weg kan dan berekend worden met de fomule:
s = at² / 2
(Dat is leerstof algemeen secundair onderwijs, en zelfs zeer eenvoudig grafisch aantoonbaar.)
Daaruit afgeleid, wordt de tijd nodig om een bepaalde weg af te leggen berekend met de formule:
t = √ 2s / a
Als die traag vertrekkende vrachtwagen (0,5 m/s²) van 20 m lengte dat kruispunt van 32,50 meter helemaal moet oversteken, dan heeft hij daarvoor de volgende tijd nodig:
t = √ { [ 2 x ( 20 + 32,50 ) ] / 0,5 } = √ 210 = 14,49 seconden
Als de stopstreep 4 meter achteruit verplaatst wordt, moet de vrachtwagen 4 meter meer afleggen, dus 36,50 meter, om het kruispunt helemaal over te steken, of:
t = √ { [ 2 x ( 20 + 36,50 ) ] / 0,5 } = √ 226 = 15,03 seconden
Hij zal er dus 0,54 seconde, of een fractie meer dan een halve seconde meer over doen!
En aangezien de versnelling in werkelijkheid sneller gaat bij het begin, is het best mogelijk dat het verschil zelfs geen halve seconde is! Het is dus nog veel minder dan de 3,8 seconden die ik hierboven dacht! Zou voor deze halve seconde "minder groentijd" langs de Krijgsbaan echt een onderzoek en een eventuele herprogrammatie van de lichtenregelingen moeten gebeuren?
En hoe sneller het voertuig optrekt, hoe kleiner het verschil wordt. De getallen waaruit de vierkantswortels moeten worden getrokken worden immers kleiner naarmate de versnelling toeneemt!
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.) _________________ Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:59:55; in totaal 1 keer bewerkt |
|
Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6209 Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 16-12-2012 09:26:56 Onderwerp: |
|
|
|
|
Als zelfs de vraag van de gemeente Temse om de stopstrepen te verplaatsen door het Agentschap Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen met een "njet" beantwoord wordt, dan mogen we aannemen dat ook een gesprek met leden van de Fietsersbond hetzelfde antwoord zal krijgen. Maar aangezien minister Crevits de dodehoekongevallen wil aanpakken, en we met haar kabinet uiteindelijk toch resultaat geboekt hebben met de stopstreep op de viaduct over de N16 (klik hier), hebben we (voorzitter en secretaris) op dinsdag 4 december 2012 volgende mail gestuurd:
Citaat: |
Sent: Tuesday, December 04, 2012 11:14 AM
Subject: Vermijden van dodehoekongevallen
Geachte mevrouw minister,
Naar aanleiding van een dodehoekongeval met tragische afloop in Temse, op 2 juli 2012, herinnerde ik mij dat ikzelf twee jaar vroeger en samen met mijn echtgenote op dezelfde plaats ternauwernood aan een dodehoekongeval ontsnapt ben.
Het gebeurde op het kruispunt van de N419 (Krijgsbaan) met de Prinsenlaan/Sint-Jorisstraat. Ons bijna-dodehoekongeval was ongetwijfeld te wijten aan het feit dat de vrachtwagenbestuurder ons niet had zien staan voor het rode verkeerslicht. De stopstreep op de rijbaan staat immers op dezelfde hoogte als de stopstreep op het naastliggend fietspad, waardoor fietsers vlak naast de bestuurderscabine staan te wachten voor het rode verkeerslicht, uit het gezichtsveld van de bestuurder.
Hoewel het dodelijk ongeval hoogstwaarschijnlijk een andere oorzaak kende, willen we als Fietsersbondafdeling Temse toch dergelijke dodehoekongevallen voorkomen. Daarom hebben we gevraagd aan het Agentschap Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen om de stopstrepen op de rijbaan een viertal meter van de verkeerslichten te verwijderen, waardoor wachtende fietsers op het fietspad beter zichtbaar worden, evenals het verkeerslicht zelf. Immers, ook het verkeerslicht rechts van de vrachtwagenbestuurder is zo goed als onzichtbaar voor de vrachtwagenbestuurder als die wacht aan de stopstreep. De bestuurder moet dan kijken naar het verkeerslicht aan de overkant van het kruispunt waardoor zijn aandacht nog meer afgeleid wordt van wachtende fietsers op het fietspad naast hem.
Het gemeentebestuur van Temse heeft dezelfde vraag gesteld, maar volgens het AWV O-Vl is het onmogelijk om de stopstrepen op de rijbaan te verplaatsen, ook niet bij een volgende schilderbeurt. Allerlei redenen worden aangehaald, zelfs een recent rapport "Blind Spot Accident Causation" (BLAC) van het BIVV. Daarin staat nochtans dat het een oorzaak is van dodehoekongevallen, als de stopstreep voor fietsers zich op dezelfde hoogte bevindt als de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer zoals op dit kruispunt in Temse!
Andere argumenten zijn de compactheid en de leesbaarheid van het kruispunt en dat de hele lichtenregeling zou moeten onderzocht en herprogrammeerd worden, terwijl die op dat kruispunt volledig automatisch geregeld wordt door lussen in de rijbaan en verkeerscamera's op de verkeerslichten.
Ik kan moeilijk aannemen, dat een dergelijke eenvoudige en goedkope maatregel om dodehoekongevallen te voorkomen, onmogelijk gemaakt wordt door dure en ingewikkelde hoogtechnologische ingrepen, of dat die een ongeziene nadelige invloed zou hebben op de leesbaarheid of op de vlotte verkeersafwikkeling op dat kruispunt, zoals het AVW O-Vl aanvoert.
In de pers lees ik dat u dodehoekongevallen wil aanpakken, terwijl het AWV O-Vl naar mijn gevoel andere signalen uitzendt.
Indien u het wenst, kan ik u onze volledige correspondentie hierover, met het AWV O-Vl en met het gemeentebestuur van Temse bezorgen.
We hebben dit jaar reeds twee dodelijke fietsongevallen in Temse te betreuren langs gewestwegen. Ik hoop maar dat er geen tweede dodelijk slachtoffer op dit kruispunt moet vallen, alvorens hier maatregelen genomen worden om dodehoekongevallen te vermijden.
Met vriendelijke groeten,
i.o. ...
Voorzitter Fietsersbond afdeling Temse
...
Secretaris Fietsersbond afdeling Temse |
We hebben al enkele bijkomende vragen gekregen over de sturing van de verkeerslichten en de ligging van eventuele lussen in de rijbaan. Men zag niet direct het probleem waarom de stopstrepen niet zouden kunnen verplaatst worden, en men heeft beloofd ons op de hoogte te houden ...
We zullen nu zien of minister Crevits ook de daad bij het woord zal voegen bij het "aanpakken van dodehoekongevallen"!
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.) _________________ Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 22:06:06; in totaal 1 keer bewerkt |
|
Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 Tijden zijn in GMT + 1 uur
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|