|
Tweerichtingsfietspaden langs de N16? |
|
Jozef Van Breuseghem
 Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6409
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
 Geplaatst: 06-04-2025 15:29:59 Onderwerp: |
|
|
 |
|
| Jozef Van Breuseghem schreef: |
...
Dat is wat AWV beweert. De ruimte is beperkt door de vereiste schuwafstand van 75 cm. Bij nazicht van het Vademecum Fietsvoorzieningen blijkt die 75 cm te gelden voor "een vaste gesloten wand zoals een muur, gevel, schuilhuisje, (overdekt) terras, diep obstakel of geparkeerd voertuig". Tot "vaste obstakels zoals verkeersborden, leuningen, verlichtingspalen ...", geldt een schuwafstand van 50 cm. Een vangrail is volgens mij geen vaste gesloten wand, maar eerder zoiets als een leuning. Een schuwafstand wordt volgens het Vademecum Fietsvoorzieningen gemeten van de rand van het obstakel tot de rand van het fietspad.
... |
(Zie hierboven.)
Ik zal toch even gas moeten terugnemen ... Ondertussen is er een nieuwe versie (1.1) van het Vademecum Fietsvoorzieningen verschenen in september 2024, waarin de schuwafstanden wat verstrengd zijn als volgt:
- 25 cm tot een opstaande rand of hoogteverschil. Gemeten vanaf (de start van) het hoogteverschil tot de rand van het fietspad.
- 50 cm tot plaatselijke objecten zoals verkeersborden, paaltjes, verlichtingspalen... gemeten van de rand van het object tot de rand van het fietspad.
- 50 cm tot een groenvoorziening (boom, haag, struik, ...). Gemeten vanaf de rand van de groenvoorziening tot de rand van het fietspad. Er moet rekening gehouden worden dat deze schuwafstand ook behouden blijft wanneer hagen en struiken in bloei staan en bomen groeien. Groenvoorzieningen worden, afhankelijk van hun specifieke kenmerken, dus steeds verder dan 50 cm gepland ten opzichte van de rand van het fietspad.
- 75 cm tot een gesloten wand zoals een muur, leuning, gevel, schuilhuisje, (overdekt) terras, diep obstakel (gracht, ...) of geparkeerd voertuig (onafhankelijk van de breedte van het parkeervak). Gemeten vanaf de start van de (opstaande) rand van de boordsteen aan de rijbaanzijde of de rand van de gesloten wand tot de rand van het fietspad.
De leuning, wat onze verdediging was omdat die gelijkaardig is met een vangrail, is verhuisd van de schuwafstand 50 cm naar de schuwafstand 75 cm.
Dat betekent dus, dat de fietspaden nog wel wat kunnen verbreed worden naar de vangrail toe, maar slechts 25 cm meer in plaats van 50 cm.
Zelfs in dat geval zal een verbreed fietspad nog altijd 1,75 meter breed zijn, wat toch beter is dan de 1,50 meter dat het nu is.
Volgens het Vademecum Fietsvoorzieningen is de minimum standaardbreedte van een eenrichtingsfietspad 2 meter. Lang geleden was dat 1,75 meter, dus ook nu zal het Agentschap Wegen en Verkeer zeggen dat 1,75 meter te smal is volgens het Vademecum Fietsvoorzieningen. Maar toch vind ik dat 1,75 meter breedte nog altijd beter is dan 1,50 meter. Je moet maar eens ingehaald worden door een bromfietser op dat fietspad ...
Toch nog eens aandringen bij AWV ... Als het fietspad ooit vernieuwd wordt, dan kan het toch 25 cm breder.
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
| Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2
Tijden zijn in GMT + 1 uur
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
, maar ze zeggen nu toch al niet meer dat verbreden onmogelijk is 
.