Gebruikerslijst	Inloggen	>>
	Gebruikersgroepen	Registreren
	Profiel
	Log in om je privéberichten te bekijken

Afslaand autoverkeer versus fietsers rechtdoor.

-> Wetgeving

Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6208 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 19-12-2017 20:19:45    Onderwerp: Afslaand autoverkeer versus fietsers rechtdoor.     De problematiek is ruimschoots bekend, maar ... in België worden de wegen nog altijd zodanig ingericht, alsof conflicten tussen rechtdoor rijdende fietsers en afslaand autoverkeer erbij horen. Het zou eigenlijk de normaalste zaak van de wereld moeten zijn, dat deze conflicten zoveel mogelijk vermeden worden, door bijvoorbeeld conflictvrije kruispunten aan te leggen. In andere landen kan dat, hier nog altijd niet. Als er geen (conflictvrije) verkeerslichten staan, zou het aan een kruispunt de normaalste zaak van de wereld moeten zijn, dat afslaand verkeer voorrang moet verlenen aan verkeer dat de weg blijft volgen. Maar zelfs dat wordt lang niet altijd zo toegepast, vooral niet als het gaat over afslaand autoverkeer tegenover rechtdoor rijdende fietsers! Er bestaat zelfs een verkeersbord F50bis, dat automobilisten herinnert aan de verplichting van artikels 19.4 en 19.5 van het verkeersreglement : Citaat: 19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen. 19.5. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de voetgangers die de rijbaan oversteken die hij gaat oprijden. De betekenis van dat (eigenlijk overbodig) verkeersbord F50bis is trouwens: Citaat: F50bis. Verkeersbord dat de bestuurders die van richting veranderen wijst op fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen die dezelfde openbare weg volgen. De reproduktie van het verkeersbord A25 kan vervangen worden door de reproduktie van het verkeersbord A21 om op een oversteekplaats voor voetgangers te wijzen. Maar nu is er weer iets nieuws. Dit artikel staat in de Gazet van Antwerpen van dinsdag 19 december 2017 (klik om te vergroten). De verkeersregels 19.4 en 19.5, en nog een bijkomend verkeersbord F50bis dat eigenlijk overbodig zou moeten zijn, is nog niet voldoende. Dat verkeersbord moet nu ook nog voorzien worden van een flitslicht dat waarschuwt als er een fietser aankomt. Wat gaat er nog allemaal bijkomen? Zal dit uiteindelijk wel veiliger worden voor fietsers? Zullen automobilisten er na een tijd niet van uitgaan dat er geen fietsers rechtdoor rijden als ze geen flitslicht zien, en dan zonder kijken afslaan? _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6208 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 25-01-2024 11:31:34    Onderwerp:     Het is al lang geweten dat rechts afslaande voertuigen een gevaar betekenen voor fietsers. In 2017 was men in Antwerpen zelfs fier over het plaatsen van een "nieuw" verkeersbord dat ... al lang bestond. Het probleem zou ermee opgelost worden. Niet dus. Nu er op twee dagen tijd weer twee jonge mensen op hun tweewieler gedood zijn in het verkeer door afslaande vrachtwagens, komt het nog eens fel in het nieuws. Dit stond bijvoorbeeld te lezen in het Nieuwsblad van woensdag 24 januari 2024 (klik om te vergroten). Het gevaar blijkt nu zelfs niet alleen te komen van naar rechts afslaande vrachtwagens, van de zogezegde 'dode hoek', maar ook van naar links afslaande vrachtwagens. Ook die vrachtwagenbestuurder 'heeft de fietser niet gezien' ... Ook al heeft die fietser een perfecte fietsverlichting, fluovest, helm, ... en volgt hij reglementair het fietspad op de voorrangsweg. Zie dit artikel over dat 'ongeval' uit Het Nieuwsblad van dinsdag 23 januari 2024 (klik om te vergroten). Deze vrachtwagenbestuurder heeft dus niet alleen een 'dode hoek' achteraan, maar ook vooraan zijn vrachtwagen heeft hij een 'dode hoek'. In deze gevallen brengen al deze "hulpmiddeltjes" niets op. Helmen, fluovestjes en dergelijke verbeteren de fietsveiligheid niet! Maar op al deze nepmiddeltjes wordt wel sterk ingezet, veel sterker dan op echte maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Het is om te beginnen grondig verkeerd om de verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid bij de kwetsbaarste weggebruikers te leggen, en dan al zeker niet bij kinderen! Het zijn nagels met koppen wat een lezer in dit verband op 24 januari 2024 schreef in De Standaard. Citaat: De voorbije 24 uur las ik twee keer over een kind dat werd aangereden door een vrachtwagen: een 11-jarige jongen op de fiets in Minderhout (DS 22 januari) en een 17-jarig meisje op een step in Willebroek (DS 23 januari). Die tragedies werden door deze krant eufemistisch beschreven: de kinderen hebben de ongelukken “niet overleefd”. De onverbloemde waarheid is dat die kinderen zijn vermoord door een wanbeleid dat in alle opzichten faalt om zwakke weggebruikers veiligheid te bieden. Politici nemen maar beter kennis van de klacht van Transport & Environment over de alsmaar breder worden SUV’s (DS 22 januari) en van verkeersveiligheidsinstituut Vias over het toenemende gewicht van auto’s (DS 23 augustus 2023). Als die trends zich ongehinderd voortzetten en zelfs aangemoedigd worden met sappige subsidies, rijdt binnenkort iedere automobilist in een halve vrachtwagen naar het werk en blijft er voor de fietser nog minder dan een miezerige ‘strook’ over. De schoolgaande kinderen van Vlaanderen zullen het geweten hebben, en wij, hun rouwende ouders, ook. De gezinsauto is ontworpen om vijf personen te vervoeren, maar wordt meestal bezet door alleen de bestuurder, die dus veel meer ruimte inneemt dan hij nodig heeft. Automobilisten die klagen over files en fietsers kun je dan ook vergelijken met bus- of treinreizigers die languit op vijf stoeltjes liggen en klagen dat er te weinig zitruimte is. Politici die dergelijke hypocrisie blijven belonen en weigeren in te grijpen terwijl de auto steeds meer openbare ruimte opslokt, zijn de functie van volksvertegenwoordiger niet waardig. Het is alleen spijtig dat deze lezer spreekt van zwakke weggebruikers, in plaats van kwetsbare weggebruikers. Ondertussen blijven onze volksvertegenwoordigers, onze wetgevers, het autoverkeer doorlopend subsidiëren. Er is geld genoeg voor salariswagens met bijhorende tankkaarten, voor elektrische auto's, ... maar op de fietsvergoeding is een beperking gesteld. Er mag zeker niet teveel gefietst worden, maar dat de autofiles voortdurend aanzwellen is zo erg niet ... Automobilisten klagen enkel over de files die ze zelf veroorzaken ... Ocharme. Fileleed noemt men dat. Alsof automobilisten zitten te lijden in hun comfortabele auto, die dikwijls speciaal is uitgerust om ... (zelfs automatisch) in file te rijden! Ook de cartoonist Lectrr van De Standaard legt het verband tussen de waanzin van steeds bredere auto's en gezond verstand. _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Berichten van afgelopen: Alle berichten1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar Oudste eerstNieuwste eerst

-> Wetgeving

Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum