|
Kruispunt Prinsenlaan/Sint-Jorisstraat fietsonveilig! |
|
Hilde Habraken
Geregistreerd op: 08 Jan 2009
Berichten: 372
|
|
|
|
|
 Geplaatst: 12-07-2010 19:06:31 Onderwerp: |
|
|
 |
|
| Ik ben het eens met je opmerking, Jozef. Wat ik ook een beetje vreemd vind aan dit kruispunt, is dat voor de fietsers die uit de Sint-Jorisstraat komen en de Krijgsbaan willen oversteken richting Prinsenlaan, een voorsorteerstrook voorzien is, terwijl een beetje verder er ook een afslagstrook is voor fietsers die op de Krijgsbaan linksaf willen slaan. Ik rij altijd meteen tot aan deze afslagstrook, maar vermoed dat ik eigenlijk moet blijven staan op de voorsorteerstrook. Overtreed ik de wet op die manier? Het vervelende aan de voorsorteerstrook is dat automobilisten die vanuit de Eupenlaan naar de lichten rijden, daar vaak op gaan staan om het verkeer dat van links komt niet te hinderen. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
 Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 12-07-2010 21:34:52 Onderwerp: |
|
|
|
|
Die eerste "voorsorteerstrook" in de Sint-Jorisstraat is eigenlijk een "opstelvak voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen" (zie Artikel 77.6 van de wegcode):
| Citaat: |
77.6. Markeringen die een opstelvak aanduiden voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
De zone, aansluitend op een fietspad, afgebakend door twee stopstrepen en waarin het symbool van een fiets in het wit is gereproduceerd duidt de plaats aan waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen zich enkel tijdens de rode fase van de verkeerslichten mogen opstellen.
De andere bestuurders moeten tijdens de rode fase van de verkeerslichten stoppen voor de eerste stopstreep.
|
Eigenlijk moet je daar dus wachten voor het verkeerslicht, en automobilisten mogen daar niet in komen staan, ook niet als ze van de Eupenlaan komen. In de Eupenlaan staat een stopstreep, en dat is de plaats waar bestuurders moeten stoppen voor een verkeerslicht (zie Artikel 76.1 van de wegcode):
| Citaat: |
76.1. Een stopstreep gevormd door een witte doorlopende streep, haaks op de rand van de rijbaan aangebracht duidt de plaats aan waar de bestuurders moeten stoppen ingevolge een verkeersbord B5 of een verkeerslicht.
|
Die stopstreep staat wel ver van het verkeerslicht verwijderd en feitelijk in een andere straat. Dat is voer voor discussies, veroorzaakt door de wegbeheerder. Dit is namelijk een kruispunt met verkeerslichten van vijf wegen, waarvan er slechts vier voorzien zijn van verkeerslichten... Van een miskleun gesproken!
Wat die "afslagstrook" betreft, daar vind ik niets van terug in de wegcode, maar wel in het Vademecum Fietsvoorzieningen onder het hoofdstuk 4.4.2.4. Ze noemen het daar een "inrichting voor links afslaande fietsers" en die zijn bedoeld voor wegen waar de toegelaten snelheid hoger is dan 50 km/u, wat hier toch het geval niet is. Dat is een fantasietje van de wegbeheerder, hoewel er wel iets voor te zeggen is om op de Krijgsbaan linksaf te slaan in twee bewegingen, telkens bij groen licht. Dat is zeker een veilige methode.
Normaal gesproken zou je met de fiets van op de Krijgsbaan dan ook in het fietsopstelvak kunnen komen staan. Het is eigenlijk overbodig en nogal raar om daarvoor nog een bijkomende "inrichting" voor fietsers te voorzien. Maar in het Vademecum Fietsvoorzieningen staan nog wel meer rare dingen.
Immers, als je daar voor de eerste keer komt en de situatie niet kent, hoe kun je dan weten dat je eerst het kruispunt zou moeten oversteken, daar weer wachten in die speciale strook, om daarna linksaf te slaan? Eigenlijk mag je als fietser op de Krijgsbaan zelfs het fietspad verlaten om linksaf te slaan, en gewoon midden op de rijbaan op de voorsorteringsstrook van de auto's gaan staan (zie Artikel 9.1.2.3° van de wegcode):
| Citaat: |
9.1.2.3° Wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen het fietspad moeten volgen, mogen zij dat verlaten om van richting te veranderen, om in te halen of om omheen een hindernis te rijden.
|
Dat moet je natuurlijk durven, en je moet bovendien van het verhoogde fietspad op de rijbaan knotsen, tussen de auto's door die rechtdoor willen... en echt veilig is dat precies ook niet...
In feite is dit zelfs geen "voorsorteringsstrook", maar eerder een "nasorteringsstrook", en dat bestaat al helemaal niet in de wegcode (zie Artikel 77.7 van de wegcode):
| Citaat: |
77.7. Markeringen die voorsorteringsstroken aanduiden voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
Bij het naderen van een kruispunt mogen voorsorteringsstroken voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen door middel van witte doorlopende strepen afgebakend worden. In deze stroken moet in het wit het symbool van de fiets en de pijl die de te volgen richting aanduidt, worden gereproduceerd. Deze voorsorteringsstroken zijn voorbehouden voor de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
|
Voorsorteringsstroken worden geplaatst bij het naderen van een kruispunt, dus niet als je er voorbij bent! Je kunt je afvragen in hoeverre die "afslagstroken" aan dat kruispunt beantwoorden aan de voorschriften van de wegcode... Waarschijnlijk helemaal niet!
Het zou voor de fietsers en de voetgangers veel veiliger zijn, als ze een aparte groenfaze zouden hebben, waarbij al het gemotoriseerd verkeer rood licht heeft. We zijn tenslotte in de bebouwde kom. Maar zo veilig wordt tot nu toe nog niet nagedacht door onze wegbeheerders.
En of je nu de wet overtreedt door het opstelvak voorbij te fietsen en op die "voorsorteringsstrook" of "afslagstrook" voor fietsers te gaan staan? Eigenlijk wel, want je mag de stopstreep niet voorbij rijden bij rood licht. Maar eenmaal je in die afslagstrook staat kom je toch van de Krijgsbaan! Wie kan dat tegenspreken?
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 23-08-2010 10:17:57; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 04-07-2012 08:34:09 Onderwerp: |
|
|
|
|
Evenals in het artikel op editietemse, op de website van Het Nieuwsblad en in Het Nieuwsblad van woensdag 4 juli 2012 (klik om te vergroten) ...
... staat op de website van de Gazet van Antwerpen en in de Gazet van Antwerpen van woensdag 4 juli 2012 perfect verwoord wat ik bedoel met de stopstrepen op dit kruispunt (klik om te vergroten):
De repliek van het Agentschap Wegen en Verkeer in de Gazet van Antwerpen is alweer kenschetsend:
- Dat ze alleen klachten over de niveauverschillen hebben ontvangen is correct. Maar om ook te beweren dat ze die aangepakt hebben is er heel ver over! De koude asfalt op slechts 3 van de 6 overgangen is totaal onvoldoende volgens de aanbevelingen van het Vademecum Fietsvoorzieningen (klik hier). Fiets er maar eens over, bijvoorbeeld met een kind achterop de fiets of met een fietskar met kinderen erin! Het is juist omdat mijn klachten over de niveauverschillen geen resultaat opleverden, dat ik ook de moed opgegeven heb om met het Agentschap Wegen en Verkeer nog een nieuwe discussie te starten over deze stopstrepen!
- De stopstreep op de viaduct over de N16 is niet verplaatst "omdat er ruimte voor was". De belofte was gegeven om de stopstrepen aan te passen op het ogenblik dat de verkeerslichten zouden geplaatst worden (klik hier). De "ruimte" kwam er niet bij te pas! Het heeft trouwens nog heel wat moeite gekost om die stopstreep te laten verplaatsen, uiteindelijk meer dan 5 maanden na het plaatsen van de verkeerslichten en nadat ze nog eens op de oorspronkelijke plaats herschilderd was!
- "In principe heeft een stopstreep voor fietsers, die voor die van auto's wordt geplaatst, weinig nut." Wat een uitermate verstandige stelling! Ik val bijna achterover! Volgens welk gekend principe is dat dan wel? Dat zou ik graag eens vernemen van het Agenstschap Wegen en Verkeer.
- "Bij vertrek na een rood licht is de fietser sowieso sneller weg dan de vrachtwagen." Ik wou dat ook deze stelling altijd waar was, maar Sylvie Syryn is het zeer waarschijnlijk ook niet gewend om zich met de fiets tussen het dagelijks verkeer te bewegen. Ze zou dan wel anders piepen!
Deze woordvoerders kennen natuurlijk hun vak. Ik heb dat ook ondervonden met Waterwegen & Zeekanaal bij het fietstunneltje onder de Rik De Rycklaan (klik vanaf hier). Ze worden jammer genoeg vooral "gebruikt" om de fouten van hun broodheren te verdoezelen, goed te praten of op iemand anders te steken.
(Aanpassing op 14-04-2014: Verdwenen artikel Nieuwsblad hersteld.)
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:31:10; in totaal 3 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 07-07-2012 18:06:35 Onderwerp: |
|
|
|
|
Vandaag verstuurde ik de volgende mail naar Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen, met kopie naar onze burgemeester, onze schepenen van openbare werken en mobiliteit, de politie, het kabinet van minister Crevits waar de vroegere directeur van de Fietsersbond zit en naar de nationale Fietsersbond:
| Citaat: |
Geachte,
Op 2 juli 2012 gebeurde een dodelijk ongeval met een fietster in Temse op de gewestweg N419 (Krijgsbaan) op het kruispunt met de Sint-Jorisstraat. Het ongeval wordt beschouwd als een dodehoekongeval. Ik ken de juiste toedracht van dit ongeval niet, maar ik weet wel dat ikzelf en mijn echtgenote op dezelfde plaats, exact twee jaar geleden, ternauwernood samen aan een dodehoekongeval ontsnapt zijn!
Ik heb dat toen vermeld op ons fietsersbondforum (hier) en heb er verder niets mee gedaan. Na mijn klachten over de niveauverschillen in de fietspaden op dit kruispunt (hier), waaraan amper gevolg gegeven is, voelde ik mij door niets of niemand gesteund. De "weggewerkte zwarte punten" werden bovendien opgehemeld als veilig in de pers (hier). Ik had er geen zin meer in om nogmaals een discussie met Wegen en Verkeer te starten over onveilig geplaatste stopstrepen, om bestempeld te worden als tegendraadse zageman.
Want ons bijna-ongeval was zonder enige twijfel te wijten aan de plaatsing van de stopstrepen voor de verkeerslichten: die staan namelijk op het fietspad op dezelfde hoogte als op de rijbaan. Als bewijs daarvan deze foto's:
Door de wegmarkering op deze wijze aan te brengen, kan een vrachtwagenbestuurder die wacht voor het rode verkeerslicht een wachtende fietser onmogelijk goed zien staan. Een dodehoekongeval ligt dan op de loer en moet onvermijdelijk eens gebeuren.
Dit kan nochtans op een zeer eenvoudige en goedkope wijze voorkomen worden, door de stopstrepen op de rijbaan minstens 4 meter achter de stopstrepen van de fietspaden te plaatsen. Wachtende fietsers zijn dan veel beter zichtbaar, en kunnen bovendien vertrekken met een voorsprong als het verkeerslicht groen wordt.
Op de laatste foto staat alleen de stopstreep van de voorsorteerstrook naar links op de "goede" plaats. Dat is natuurlijk niet gedaan voor fietsers, maar om de auto's vanuit de Sint-Jorisstraat ongehinderd hun bocht te laten nemen naar de Krijgsbaan, richting Steendorp. Voor de vlotte verkeersdoorstroming van auto's kan een stopstreep probleemloos achteruit geplaatst worden. Voor de verkeersveiligheid van fietsers daarentegen blijkt dat veel minder vanzelfsprekend te zijn!
Dit kruispunt is zeker minder onveilig geworden dank zij de herinrichting. Maar zoals het helaas al te dikwijls gebeurt, is ook hier onvoldoende nagedacht over de verkeersveiligheid van fietsers en is er helemaal niet nagedacht over het rijcomfort van fietsers!
Samen met de andere kernleden van de Fietsersbond afdeling Temse vraag ik, om minstens de wegmarkering aan dit kruispunt - en aan andere gelijkaardige kruispunten op gewestwegen - zo vlug mogelijk aan te passen, om tragische dodehoekongevallen in de toekomst zoveel mogelijk te voorkomen.
Met vriendelijke groeten, |
Ik ben benieuwd welke reactie(s) ik zal krijgen, als ik er al krijg!
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:35:55; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 06-08-2012 16:23:25 Onderwerp: |
|
|
|
|
Vandaag (maandag 6 augustus 2012) heb ik antwoord ontvangen van het Agentschap Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen:
| Citaat: |
Beste,
Mijn afdeling heeft uw melding over het dodehoekongeval met een fietser in Temse goed ontvangen.
Het dodelijke ongeval op het kruispunt N419 Krijgsbaan met Prinsenlaan en Sint-Jorisstraat betreuren wij uiteraard ten zeerste.
Zonder de concrete afwikkeling van het ongeval te kennen, is het echter onredelijk om alle schuld bij de infrastructuur te leggen. Zoals in het recente rapport “Blind Spot Accident Causation” (BLAC) van het BIVV te lezen is, zijn in vele gevallen verschillende factoren medeoorzaak. De studie haalt naast infrastructuur ook inadequaat gedrag van de vrachtwagenbestuurder als gevaarlijk rijgedrag van de zwakke weggebruiker aan als belangrijke ongevaloorzaken.
Het gelijk leggen van de stopstrepen voor fietsers en voertuigen plaatst de fietser net naast de cabine van de vrachtwagen. In principe wordt hij dan gedetecteerd in de verplichte trottoirspiegel van de vrachtwagen. De oplossing met achteruitgeschoven stopstrepen maakt de fietser zichtbaar zonder gebruik van spiegels, doch deze oplossing is zeker niet zaligmakend. Deze oplossing is namelijk enkel nuttig vanuit een stilstaande fase en dan nog is aangepast gedrag van zowel de vrachtwagenbestuurder als de fietser(s) de beste remedie voor een dodehoekongeval. De exacte omstandigheden van het ongeval zijn ons echter ook niet gekend, waardoor het niet zinnig is om daar verder op in te gaan.
Vanuit verkeersveiligheid wordt altijd naar een zo compact mogelijk kruispunt gestreefd. Dergelijke ontwerpen zijn doorgaans veiliger omdat ze een beter leesbaarheid bieden. Zodoende worden de stopstrepen zo dicht mogelijk bij het kruispunt gelegd. Voor een OFOS op de Krijgsbaan werd niet gekozen omdat de voertuigintensiteiten eerder hoog zijn en fietsers daar enkel wat aan hebben in de stilstaande fase.
De stopstreep van de linksafslagstrook richting Sint-Jorisstraat ligt achteruitgeschoven om de eenvoudige reden dat het vereist is dat alle bewegingen op het kruispunt in 1 keer kunnen worden uitgevoerd. Vanwege de schuine aansluiting van Sint-Jorisstraat zou het anders onmogelijk zijn om rechtsaf te draaien met een vrachtwagen.
Ik wil u bedanken voor uw mail en hoop dat u hiermee voldoende geďnformeerd bent.
i.o. ir. Peter De Backer
afdelingshoofd
Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen
Met vriendelijke groeten,
Mieke De Smet
Directiesecretaresse
Vlaamse overheid
Agentschap Wegen en Verkeer – Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen
Bollebergen 2B bus 12 – 9052 Zwijnaarde |
Met andere woorden: ze zullen het nooit leren, de stopstrepen blijven staan waar ze staan en ze zullen ook in de toekomst niet verplaatst worden.
Het is wel eigenaardig, dat dit op de viaduct wel kon gebeuren, na ingrijpen van het kabinet van de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken (Hilde Crevits) (klik hier)...
Vanzelfsprekend heb ik dit antwoord doorgestuurd naar onze schepenen van openbare werken en mobiliteit, de politie, het kabinet van minister Crevits waar de vroegere directeur van de Fietsersbond zit en naar de nationale Fietsersbond, met de volgende begeleidende tekst:
| Citaat: |
Geachte heer en mevrouw schepen,
Geachte commissaris,
In bijlage het antwoord van het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen op het dodelijk dodehoekongeval op de Krijgsbaan. Zoals te verwachten was uit hun reactie op het krantenartikel zullen de stopstrepen niet verplaatst worden, want, ik citeer: "In principe heeft een stopstreep voor fietsers, die voor die van auto's wordt geplaatst, weinig nut. Bij vertrek na een rood licht is de fietser sowieso sneller weg dan de vrachtwagen." Deze twee beweringen, en zeker de laatste, durf ik nochtans sterk te betwijfelen!
Ik heb nog twee opmerkingen op hun antwoord:
Volgens het recente rapport “Blind Spot Accident Causation” (BLAC) van het BIVV, zijn inadequaat gedrag van de vrachtwagenbestuurder en gevaarlijk rijgedrag van de zwakke weggebruiker belangrijke oorzaken van dodehoekongevallen. Bovendien zou het verplaatsen van de stopstrepen het kruispunt minder compact en minder leesbaar(??) maken. Is daarom deze eenvoudige en kosteloze maatregel, als "minder belangrijke oorzaak van dodehoekongevallen", niet in aanmerking te nemen?
"Het gelijk leggen van de stopstrepen voor fietsers en voertuigen plaatst de fietser net naast de cabine van de vrachtwagen. In principe wordt hij dan gedetecteerd in de verplichte trottoirspiegel van de vrachtwagen. De oplossing met achteruitgeschoven stopstrepen maakt de fietser zichtbaar zonder gebruik van spiegels, doch deze oplossing is zeker niet zaligmakend. Deze oplossing is namelijk enkel nuttig vanuit een stilstaande fase". Alsof de oplossing met de verplichte trottoirspiegel niet enkel nuttig zou zijn vanuit een stilstaande fase! De verplichte trottoirspiegel is evenmin zaligmakend. Ook het verplaatsen van de stopstrepen is zeker niet zaligmakend. Maar is het niet meer nodig om alle nodige maatregelen te nemen om ongevallen te voorkomen, zeker als ze eenvoudig en goedkoop zijn?
Eén dodelijk slachtoffer is jammer genoeg onvoldoende!
Met vriendelijke groeten, |
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 07-08-2012 13:33:08 Onderwerp: |
|
|
|
|
Natuurlijk kan ik een dergelijke botte weigering niet zo maar over mij heen laten gaan, en dien ik het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen van antwoord. Aangezien ze er zelf het recente rapport "Blind Spot Accident Causation" (BLAC) van het BIVV bij betrekken, heb ik dat even bekeken, en daaruit de nodige elementen gehaald die ik kan gebruiken.
Dit is de mail die het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen vandaag als antwoord gekregen heeft:
| Citaat: |
Geachte,
Ik dank u voor uw antwoord en de aandacht die u aan dit ongeval schenkt.
Alle schuld van dit ongeval leg ik niet bij de infrastructuur. Zoals ik schreef ken ik immers evenmin de juiste toedracht van dit ongeval. Maar het bijna-ongeval van mij en mijn echtgenote was zonder enige twijfel grotendeels te wijten aan de plaatsing van de stopstrepen voor de verkeerslichten.
De oplossing met achteruitgeschoven stopstrepen is inderdaad enkel nuttig vanuit een stilstaande fase, maar dat geldt eveneens voor de detectie in de verplichte trottoirspiegel bij gelijk gelegde stopstrepen. Achteruitgeschoven stopstrepen bieden daarbij het voordeel dat rechtstreeks oogcontact met fietsers mogelijk is. Het komt er op aan om fietsers in de blauwe zone rechts voor de vrachtwagen te plaatsen. Deze figuur komt uit het recente rapport "Blind Spot Accident Causation" (BLAC) van het BIVV dat u vernoemde (pagina 21).
Bij het overzicht van ongevalprofielen vermeldt dat rapport bij het profiel: "Een vrachtwagen en een fietser staan naast elkaar te wachten voor het rode verkeerslicht. De vrachtwagen slaat rechts af en rijdt de fietser aan die rechtdoor wil." ik citeer: "De fietser staat dan ook op een gevaarlijke plaats naast het voertuig, vlak naast de cabine" (pagina 56). Het rapport geeft daar zelfs als een ongevaloorzaak, ik citeer: "De stopstreep voor fietsers bevond zich ter hoogte van de stopstreep voor gemotoriseerd verkeer, waardoor fietsers verplicht waren zich rechts van de voertuigen — waaronder heel wat vrachtwagens — op te stellen." (pagina 58).
Bij de "Maatregelen ter voorkoming van ongevallen tussen vrachtwagens en zwakke weggebruikers" zegt dit rapport, ik citeer: "Voor fietsers dient er een gedragscode te komen. In die code staat dat fietsers zich opstellen direct voor de eigen stopstreep of haaientanden en als eerste gaan rijden bij groen licht of als de weg vrij is. De stopstreep of haaientanden voor fietsers liggen dichterbij de kruising dan die voor gemotoriseerd verkeer." (pagina 89).
Bij de "Infrastructurele maatregelen: dodehoekongevallen ("Toolbox")" stelt dit rapport bij "Lichtengeregelde kruispunten", ik citeer: "Op gewestwegen ontmoet men nog lichtengeregelde kruispunten die zodanig zijn ingericht dat ze fietsers "in de val" kunnen lokken. Het typevoorbeeld is dat van het kruispunt voorzien van een gemarkeerd fietspad, zonder specifieke fietsinrichting op het kruispunt.
Eerste element van de "val": de stopstreep voor de fietsers bevindt zich op dezelfde hoogte als de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer. Deze inrichting zet de fietser er toe aan om zich naast de cabine van de rechts afslaande vrachtwagen op te stellen, dat wil zeggen op een plaats waar hij voor de bestuurder moeilijk of niet zichtbaar is." (pagina 111). Eén van de inrichtingen die volgens dat rapport de kans op dodehoekongevallen op lichtengeregelde kruispunten verkleint of vermijdt is, ik citeer: "een voorstart in de tijd of in de ruimte geven aan de fietser die bij groen vertrekt." (pagina 112).
Op pagina 129 wordt nogmaals de voorstart voor fietsers met vooruitgeschoven stopstreep besproken en op pagina 158 wordt "de fietser een voorstart verlenen" vermeld bij de aanbevelingen.
Ik weet niet waarop uw argumentatie over de "leesbaarheid" van een kruispunt steunt, maar dezelfde leesbaarheid blijkt dan toch niet te gelden voor de achteruitgeschoven stopstreep op de linksafslagstrook richting Sint-Jorisstraat, waar het kruispunt minder "compact" is...
Zelfs volgens het rapport BLAC van het BIVV is het meer dan overduidelijk, dat dodehoekongevallen voorkomen worden door de stopstreep op het fietspad ruim voor de stopstreep op de rijbaan te plaatsen. Waar de N419 in Temse met een viaduct over de N16 gaat, is dit onlangs trouwens toegepast op onze vraag, na een ingrijpen via het kabinet van de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken. Deze maatregel is bovendien heel eenvoudig en kost vrijwel niets. Daarom begrijpen we als Fietsersbondafdeling helemaal niet, dat onze vraag zomaar afgewezen wordt.
Daarom vraag ik nogmaals, samen met de andere kernleden van de Fietsersbond afdeling Temse, om minstens de wegmarkering aan dit kruispunt - en aan andere gelijkaardige kruispunten op gewestwegen - zo vlug mogelijk aan te passen, eventueel bij een volgende schilderbeurt, om tragische dodehoekongevallen in de toekomst zoveel mogelijk te voorkomen.
Op mijn beurt hoop ik u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groeten, |
Ook deze mail is doorgestuurd naar onze schepenen van openbare werken en mobiliteit, de politie, het kabinet van minister Crevits waar de vroegere directeur van de Fietsersbond zit.
(Aanpassing op 05-12-2015: Nieuwe host voor afbeeldingen.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:45:27; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
| Pagina 1 van 2 |
Ga naar pagina 1, 2 Volgende
Tijden zijn in GMT + 1 uur
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
Als het verkeer op de Krijgsbaan rustig is, gebruik ik trouwens als fietser vanaf de Krijgsbaan die omweg niet en sla ik meteen linksaf naar de Prinsenlaan, maar als het druk is doe ik het toch liever in twee keer.
... (
