- bbforum.be

Jozef Van Breuseghem

Site Admin

Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse

Geplaatst: 14-06-2020 07:07:25 Onderwerp: Oversteekplaatsen voor fietsers, ja of neen?

Zijn fietsers gebaat met veel fietsoversteekplaatsen in Temse? Dit stond te lezen op Editietemse.

Citaat:

Groen wil extra oversteekplaatsen in de gemeente

TEMSE — TIJDENS DE GEMEENTERAAD VAN MEI KAARTTE OPPOSITIERAADSLID LIESBET VEREST (GROEN) DE NOOD AAN VOOR EXTRA OVERSTEEKPLAATSEN AL DAN NIET MET EXTRA SIGNALISATIE. DIT OMDAT TIJDENS DEZE CRISISTIJD ER OOK IN Temse TOENEMEND VOET - EN FIETSVERKEER WAS EN IS.

"Het is voor fietsers en voetgangers soms een echt huzarenstukje om veilig te kunnen oversteken", stelde Liesbet Verest. "Oversteekplaatsen en extra signalisatie helpen om autobestuurders attent te maken op zwakke weggebruikers.

Ook in Temse is er een sterk toenemend voet- en fietsverkeer.

Extra signalisatie

"Eén van de positieve kanten van de voorbije crisisperiode is dat veel inwoners de eigen streek hebben verkend en/of (her)ontdekt", aldus Verest. "We merken dan ook dat er meer nood is aan oversteekplaatsen, al dan niet met extra signalisatie of andere verkeersremmende maatregelen. We vragen daarom aan het bestuur om die punten in kaart te brengen en de nodige aanpassingen te doen. Burgerparticipatie indachtig kunnen uiteraard de inwoners zelf ook ingeschakeld worden. Door bijvoorbeeld een oproep te lanceren kunnen alle opmerkingen in kaart worden gebracht en kan er gestructureerd en efficiënt controle ter plekke worden gedaan. Extra signalisatie dient ook
effectief een meerwaarde te zijn en hoeft geen grote hap uit het budget te betekenen."

"Eén van de heikele punten in de gemeente is de Dijkstraat waar het een chaotisch samenkomen is van fietsers en voetgangers uit alle richtingen", klinkt het. Bovendien is het oppassen voor het autoverkeer. Duidelijke signalisatie ontbreekt daar. Ook een oversteekplaats zou wat meer structuur brengen."

"Verder zijn er nog heel wat andere gevaarlijke punten waar een oversteekplaats zou mogen zoals de Hoogkamerstraat ter hoogte van Grote Dweerstraat, in de Smesstraat ter hoogte van voetwegel 47 en in de Doornstraat aan het kruispunt van voetwegel 52 met de Sweigers-Zuidstraat."

Voetganger op de rijbaan

"De bedoeling van een zebrapad is om de voetganger zo veilig mogelijk te laten oversteken en er moet ook een groot gezichtsveld zijn", antwoordde schepen van Mobiliteit Lieve Truyman (N-VA).

"Dit wil zeggen dat de voetganger het autoverkeer goed ziet aankomen maar ook dat een automobilist duidelijk ziet dat men op die bepaalde plaats een voetganger op de rijbaan kan verwachten. Enkel het schilderen van een zebrapad is niet voldoende. Een voetganger is in zijn recht als hij op een zebrapad oversteekt, dus moet dit ook op een correcte manier aangelegd worden. Trouwens de rechten van een voetganger en een fietser zijn verschillend. Als een fietsers aan een zebrapad komt moet die afstappen om het zebrapad over te steken."

Alle locaties niet geschikt

"Een fietsers heeft bijvoorbeeld geen voorrang op een fietsoversteekplaats terwijl een voetganger wel voorrang heeft op een zebrapad. Dat is gewoon de wetgeving.

"De voorstellen gaan we zeker bespreken tijdens de verkeerscel samen met de politie", stelde Lieve Truyman. "Suggesties zijn steeds welkom maar het zijn onze diensten die samen met de politie, met de nodige expertise en kennis van zaken alles gaat bekijken. Maar alle locaties zijn niet allemaal geschikt om een oversteekplaats aan te leggen."

In de Dijkstraat is het een chaotisch samenkomen van fietsers en voetgangers uit alle richtingen', stelt Liesbet Verest

(Kurt Vermeir zal het mij wel niet kwalijk nemen dat ik ook zijn foto publiceer Knipoog .)

Ik lees dat onze schepen van Mobiliteit zegt dat suggesties steeds welkom zijn. Wel, in verband met oversteekplaatsen voor fietsers heb ik een suggestie, die ik op 11 juni 2020 per e-mail heb medegedeeld aan onze schepen, aan de politie, aan het gemeenteraadslid dat de vraag heeft ingediend en aan onze fietsambtenaar.

Citaat:

Geachte ...

Deze e-mail naar aanleiding van dit artikel op Editietemse, en als gevolg van een vraag op de gemeenteraadszitting van mei 2020.

De Dijkstraat wordt als voorbeeld van "heikel punt" vermeld, voor een extra oversteekplaats voor fietsers aan de toegang naar het jaagpad. De foto bij het artikel spreekt voor zich.

In de Dijkstraat rijden fietsers op de rijbaan. Ze moeten dezelfde verkeersregels volgen als de andere bestuurders, zoals de automobilisten. Fietsers die op die rijbaan naar links of naar rechts afslaan naar de toegang tot het jaagpad, voeren een richtingverandering uit. In artikel 19 van het verkeersreglement staat uitvoerig beschreven hoe een richtingverandering moet uitgevoerd worden door bestuurders, dus ook door fietsers. Daar komt een oversteekplaats helemaal niet bij te pas.

Fietsers die vanaf het jaagpad naar de Dijkstraat rijden, moeten eerst voorrang verlenen aan alle bestuurders in de Dijkstraat wegens het voorrangsbord B1. Daarna slaan ze af naar de Dijkstraat, naar links of naar rechts. Dat is weer een richtingverandering waarbij geen oversteekplaats nodig is, evenmin als op gelijk welk ander kruispunt. Op kruispunten (en rotondes) is het trouwens vrijwel altijd verboden om oversteekplaatsen voor fietsers aan te brengen volgens artikel 18.4 van het reglement voor de wegbeheerder.

Een oversteekplaats voor fietsers heeft als doel, om van op een fietspad de rijbaan over te steken buiten een kruispunt (of een rotonde). Bijvoorbeeld op het einde van een fietspad, of naar een fietspad aan de overkant van die rijbaan. Alleen dan zijn fietsers verplicht om die fietsoversteekplaats te gebruiken, volgens artikel 43.3 van het verkeersreglement.

Daarom zie ik het nut niet in van deze vraag, toch niet voor fietsers. Het verontrust mij veel meer, dat de wettige oversteekplaats voor fietsers (artikel 76.4 van het verkeersreglement) tegenwoordig dikwijls vervangen wordt door één enkel, bijna onzichtbaar stippellijntje dat geen enkele wettige betekenis heeft. Een voorbeeld daarvan vind je aan de fietstunnel onder de N41 in Elversele.

Bij een dergelijke wegmarkering worden immers geen verkeersborden A25 en F50 geplaatst om automobilisten te verwittigen van de fietsoversteekplaats, en evenmin geldt daar het artikel 40ter van het verkeersreglement, dat automobilisten aanmaant tot voorzichtigheid aan een fietsoversteekplaats. Met andere woorden: aan zo een stippellijntje zijn fietsers aangeschoten wild voor automobilisten, en wordt alle verkeersverantwoordelijkheid in de schoenen van fietsers geschoven, hoe jong ze ook zijn. Dat terwijl het gevaar toch van de automobilisten komt. Ik vraag mij trouwens af, of die stippellijntjes wettelijk wel mogen aangebracht worden. Artikel 1.1 van het reglement voor de wegbeheerder stelt immers:
1.1 Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer (= het verkeersreglement) mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.
Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.
Welke aanwijzing geven deze stippellijntjes, en aan welke weggebruikers? In welk wettig reglement vind ik daar iets van?

Tussen haakjes:

Fietsers moeten niet afstappen om over te steken op een zebrapad, maar dan zijn ze geen voetganger en kunnen ze uiteraard geen aanspraak maken op de voorrang die bestuurders op de rijbaan moeten verlenen aan voetgangers op het zebrapad.

Noem fietsers en voetgangers geen "zwakke weggebruikers" zolang ze niet betrokken zijn bij een ongeval met een motorvoertuig. Ook passagiers van een motorvoertuig zijn dan immers zwakke weggebruikers. Fietsers en voetgangers zijn zelfs geen zwakke weggbruikers, als ze met elkaar een ongeval hebben, omdat er dan geen motorvoertuig bij betrokken is!

Met vriendelijke groeten,
...

Het wordt meer dan hoog tijd, dat men in Temse begrijpt waartoe een fietsoversteekplaats eigenlijk dient en hoe die moet aangebracht en gebruikt worden. Daarbij is het eveneens meer dan hoog tijd, dat men begrijpt dat fietsers, die op de rijbaan rijden, die rijbaan niet kunnen oversteken zolang ze zelf rijdend verkeer op die rijbaan zijn! Ze kunnen wel een richtingverandering uitvoeren. Wat is het grondige verschil?

De rijbaan oversteken doe je van op een plaats buiten de rijbaan. Alvorens de rijbaan over te steken moet je rekening houden met het verkeer op de rijbaan dat van links en van rechts komt.

Als je zelf op de rijbaan rijdt, moet je rekening houden met het verkeer op de rijbaan dat van voor en van achter je komt, alvorens een richtingverandering uit te voeren.

Fietsers zijn geen voetgangers op wielen! Fietsers zijn bestuurders volgens het verkeersreglement. Fietsers zijn onderworpen aan dezelfde verkeersregels als alle andere bestuurders als ze op de rijbaan rijden! Een voetganger steekt noodgedwongen altijd de rijbaan over, want voetpaden zijn andere delen van de openbare weg dan de rijbaan. Een fietser kan wel de rijbaan oversteken van op een fietspad, want ook een fietspad is een ander deel van de openbare weg dan de rijbaan. Maar als er geen fietspad is en fietsers op de rijbaan rijden, kunnen ze die rijbaan niet "oversteken".

En wat "oversteekplaatsen voor fietsers" betreft, wordt het zeker meer dan hoog tijd dat er eens wettelijke klaarheid geschapen wordt over die stippellijntjes die als fietsoversteekplaats moeten doorgaan. Het is jammer dat alleen een ernstig ongeval aan een dergelijk stippellijntje, en met veel tijd en doorzetting, deze ondingen tot op het Hof van Cassatie kan brengen!
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.

Terug naar boven