|
Denkt men echt aan fietsers bij werken? |
|
Hilde Habraken
Geregistreerd op: 08 Jan 2009
Berichten: 372
|
|
|
|
|
 Geplaatst: 12-12-2012 10:30:47 Onderwerp: |
|
|
 |
|
| Ik heb er mij ook al aan geërgerd. Iets gelijkaardigs heb je (misschien is het ondertussen al weg want ik ben er deze week niet voorbijgereden) aan de voet van de viaduct over de E17 in de Hoogkamerstraat richting Temse. Je moet daar bruusk de rijbaan op en dan terug het fietspad op geraken. Dat laatste was tijdens de werken een heuse uitdaging. Gelukkig is het nu al iets verbeterd maar het blijft een gevaarlijk punt. Jammer dat het al donker is als ik er passeer, anders nam ik eens een foto. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
 Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 30-08-2016 09:02:25 Onderwerp: |
|
|
|
|
Er is weer een werkje aan het fietspad op de Krijgsbaan bezig, een eigenaardig werkje deze keer. Laten we beginnen met de aankondiging van deze werken in de richting van het centrum.
Als positief punt valt te vermelden dat alle verkeersborden zodanig geplaatst zijn dat ze zo weinig mogelijk hinder betekenen voor alle weggebruikers. Maar het begint met twee opeenvolgende verkeersborden C43 met een snelheidsbeperking tot 50km/u. Het eerste ter hoogte van het Lukoil tankstation, ...
... het tweede in het begin van de aaneengesloten huizenrij.
Deze verkeersborden staan in de bebouwde kom, waar een snelheidsbeperking van 50km/u al van kracht is. Ze zijn dus totaal overbodig en bovendien zelfs verboden door het artikel 9.9.2° van het reglement voor de wegbeheerder  :
| Citaat: |
9.9. Verkeersbord C43.
1° ...
2° In de bebouwde kommen die afgebakend zijn door verkeersborden F1a, F1b en F3a, F3b mogen geen verkeersborden C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u worden geplaatst of behouden.
... |
Dat belooft al voor het vervolg van de signalisatie ...
Waar het verhoogd fietspad begint, staan nog een aantal verkeersborden, maar geen enkele verwittiging voor de gebruikers van het fietspad.
Dan blijkt plots dat fietspad, en het voetpad, onderbroken te zijn.
Er staat wel een omleidingswegwijzer voor ... voetgangers, en er is een doorgangetje afgebakend op de rijbaan. Dat doorgangetje is wel zeer smal en per fiets bereikbaar door over vier losse tegels te rijden die in de greppel liggen. Ik denk dat geen enkele verstandige fietser (of voetganger) zich aan een dergelijk avontuur zal wagen, maar eerder naar rechts zal uitwijken om tussen de lantaarnpaal en de afsluiting, en langs de parkeerplaats de werken te omzeilen.
Als je langs de rijbaan rijdt, moet je immers daarna weer het fietspad trachten te bereiken over weer vier tegels die los in de greppel liggen vlak voor een rioolrooster. Een hachelijk evenwichtskunstje!
Nu de essentie: waartoe dienen die werken eigenlijk?
Het verhoogd fietspad is plaatselijk verlaagd tot het niveau van de rijbaan, om een vlotte oprit te krijgen voor motorvoertuigen naar de parkeerplaats. Is dat nog van deze tijd? Wat staat hierover in het Vademecum Fietsvoorzieningen, hoofdstuk 4.3.3.4?
| Citaat: |
4.3.3 Ontwerp- en aanlegvereisten voor fietspaden vanuit trillingsconfort
...
4.3.3.4 Geen indalingen bij garage-ingangen en opritten
Zowel autobestuurders als fietsers hebben recht op comfort bij garage-ingangen en opritten. Een constante verhoging van het fietspad met 6,5 tot 7 cm (en liefst eerder 7 cm) in combinatie met een schuin afgekante boordsteen (type E) ter hoogte van de oprit garandeert dit comfort voor beide weggebruikers. Deze vereiste moet in het dwarsprofiel bij het ontwerp worden toegevoegd en geldt uiteraard enkel in zones met garage-ingangen en opritten. Om mindervaliden (bv. rolstoelgebruikers) de mogelijkheid te bieden om de rijweg over te steken dienen gepaste overgangen voorzien te worden bij kruisingen en kunnen — waar nodig — de gebruikelijke boordstenen met lager verval worden gebruikt. |
Waarom gebruikt men dus hier niet gewoon een schuin afgekante boordsteen, en waarom laat men het fietspad niet op hoogte verder lopen? Waarom wordt het comfort van fietsers opgeofferd aan een onnodig "vlakke oprit" voor motorvoertuigen?
Dit is natuurlijk gemeld op het Meldpunt Fietsdpaden. Mijn melding heeft referentienummer 85241B5A31 gekregen. Ik ben alweer benieuwd hoe hierop zal gereageerd worden  .
Wat een verschil met Cauwerburg, wanneer daar de oprit naar het fietspad vergeten was recht tegenover de Smesstraat! Pas na ons aandringen werd daar de hoge boordsteen vervangen door een lichtjes schuin afgekante boordsteen.
Waarom zouden fietsers daar geen mooie vlakke oprit kunnen krijgen? We moeten wel opletten als we Cauwerburg vergelijken met de Krijgsbaan, want de Krijgsbaan is een gewestweg en Cauwerburg een gemeenteweg. Maar de vraag blijft ...
(Aanpassing op 21-10-2017: Foto-vergrotingsfout verbeterd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 21-10-2017 13:24:41; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 21-11-2016 18:44:19 Onderwerp: |
|
|
|
|
Na bijna drie maanden is er een reactie gekomen van AWV:
| Citaat: |
Op 21 november 2016 16:05 schreef Wegbeheerder <wegen.oostvlaanderen@vlaanderen.be>:
Beste Van Breuseghem Jozef,
Als reactie op uw melding van een knelpunt voor fietsers (referentie : 85241B5A31) op volgende locatie :
Krijgsbaan
Temse
Oost-Vlaanderen
Melden we u het volgende :
Ik wil u bedanken voor uw melding over het fietspad op de Krijgsbaan in Temse.
Met de verlaging willen we in het kader van veilig en vlot verkeer, de conflictzone met de zwakke weggebruiker verkleinen door op die bepaalde plaats het in- en uitrijden te concentreren.
Ik hoop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groeten, |
Een belachelijke reden, natuurlijk, om een inzinking in het fietspad te maken. Dat kon even goed opgelost worden conform de richtlijnen van het Vademecum Fietsvoorzieningen. Bovendien gebruikt AWV nog altijd de term "zwakke weggebruiker" om fietsers aan te duiden. Blijkbaar weet AWV nog altijd niet wat een zwakke weggebruiker eigenlijk is. Daarom heb ik volgend antwoordje geschreven:
| Citaat: |
Geachte,
Ik dank u voor uw antwoord, waarin ik merk dat u met 'zwakke weggebruiker' fietsers bedoelt.
Een 'zwakke weggebruiker' is eigenlijk elke weggebruiker (of zijn/haar nabestaanden) die van de voertuigverzekering een automatische vergoeding krijgt omdat hij/zij op de openbare weg een ongeval voorheeft met een motorvoertuig, waarvan hij/zij zelf geen bestuurder is.
Ook passagiers van een auto, een bus, een tram, een trein, een motor, een bromfiets, ... krijgen als zwakke weggebruikers dezelfde automatische vergoeding bij een ongeval.
Maar de bestuurder van een bromfiets klasse A, ook gebruiker van het fietspad, kan nooit zwakke weggebruiker worden, als bestuurder van een motorvoertuig. Zelfs als fietsers met elkaar botsen, of met een voetganger, of tegen een voorwerp dat geen motorvoertuig is, dan zijn ze evenmin zwakke weggebruiker hoe ernstig de gevolgen ook zijn, want er is geen motorvoertuig betrokken. Er volgt geen automatische vergoeding.
Fietsers zijn wel kwetsbare weggebruikers, maar dat is iets anders!
Met vriendelijke groeten, |
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
| Pagina 1 van 2 |
Ga naar pagina 1, 2 Volgende
Tijden zijn in GMT + 1 uur
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
. Ze schuiven dus niet heen en weer met een houten plank om het 'vlak' te krijgen, zoals jammer genoeg dikwijls het geval is.
.
) en daarna weer neergelaten. Het herstelde gedeelte is minder effen dan de rest van het fietspad.
.
