Gebruikerslijst	Inloggen	>>
	Gebruikersgroepen	Registreren
	Profiel
	Log in om je privéberichten te bekijken

Lokale verkeersproblemen voor fietsers weg in 2013?

-> Verhaal

Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6037 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 26-01-2013 20:12:14    Onderwerp: Lokale verkeersproblemen voor fietsers weg in 2013?     Uit Visie van vrijdag 25 januari 2013, de veertiendaagse krant van het ACW (klik om te vergroten): Het goed voornemen voor 2013 van het ACW: de lokale verkeersproblemen van voetgangers en fietsers wegwerken. Of dat gaat lukken is iets anders. Met bijna elke "herinrichting" lijken er in Temse eerder lokale verkeersproblemen voor voetgangers en fietsers bij te komen, kijk bijvoorbeeld maar hier, hier, hier, hier of hier. En dat gaat nog maar over een zeer beperkte oppervlakte van onze gemeente. Ik vraag mij ook af of het een goed idee is om het artikel te beginnen met de woorden "Stappen en fietsen is vaak gevaarlijk". Om te beginnen schrikt dat al heel wat mensen af om te stappen of te fietsen. En verder, wat is er eigenlijk "gevaarlijk"? Wandelen? Fietsen? Zou het veiliger worden op straat als er geen wandelaars of fietsers meer zijn? Of zou er iets anders weg moeten? Wat is dan "gevaarlijk"? Daarom heb ik volgend mailtje naar de redactie gestuurd: Citaat: Geachte, Het is een lovenswaardig goed voornemen voor 2013 om de lokale verkeersproblemen van voetgangers en fietsers zichtbaar te maken en weg te werken (Visie 25 januari 2013). Gemakkelijk zal dat niet gaan. Als plaatselijke Fietsersbondafdeling trachten we dat in Temse al enkele jaren te doen voor fietsers, maar soms hebben we de indruk dat er bij elke "herinrichting" verkeersproblemen bij komen. Op ons forum kun je er alvast enkele vinden op een zeer beperkte oppervlakte van Temse: hier, hier, hier, hier of hier. Ik wens u dus veel geluk. Het valt mij op dat het "gevaar" dikwijls op de verkeerde plaatsen gelegd wordt. Zo begint het artikel met te zeggen dat stappen en fietsen vaak gevaarlijk is. Zal het minder gevaarlijk worden zonder stappers en fietsers? Anderzijds wordt ook de "veiligheid" dikwijls op verkeerde plaatsen gelegd. Zo tracht de reclame ons voortdurend aan te praten dat auto's zeer veilig (en zelfs milieuvriendelijk) zijn. Het gevolg is dat heel wat mensen zich echt veilig voelen in hun auto, zonder enig besef dat ze een zeer gevaarlijk tuig in hun handen hebben. Daar ligt de bron van de verkeersonveiligheid. Met vriendelijke groeten, (Aanpassing op 13-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.) _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 13-12-2015 16:51:53; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven

Jozef Van Breuseghem Site Admin Geregistreerd op: 10 Jan 2009 Berichten: 6037 Woonplaats: Temse				Geplaatst: 23-02-2013 08:49:52    Onderwerp:     Na het verschijnen van de "Verkeersinfo" in de Nieuwe Omroeper van 6 februari 2013 (klik hier) heb ik zelfs nog een tweede mail naar de redactie verstuurd: Citaat: Geachte, Kort na het verschijnen van Visie nr 2 van 25 januari 2013 met het verkeersleefbaarheidsthema "voetgangers en fietsers moeten voorrang krijgen", verscheen "Verkeersinfo" van de gemeente Temse (zie bijlage) in de Nieuwe Omroeper van 6 februari 2013, een wekelijkse advertentiekrant voor Temse en omliggende gemeenten. Niet alleen is dit een voorbeeld van de fietsonvriendelijkheid van de gemeente Temse, deze "Verkeersinfo" bevat bovendien nog een aantal onjuistheden en ze verhoogt de verkeersonveiligheid voor fietsers! Het aangehaalde artikel 76.4 van de wegcode zegt enkel en alleen hoe een fietsoversteekplaats er uitziet. De gemeente Temse leest daar blijkbaar iets helemaal anders, namelijk de verplichting om altijd een fietsoversteekplaats te moeten gebruiken ... De verplichting om een fietsoversteekplaats te gebruiken, staat in het artikel 43.3 van de Wegcode: "Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken. Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen." Die verplichting van dat artikel 43.3 slaat bovendien enkel en alleen op fietsers die op een fietspad rijden. Dat is logisch, omdat een fietspad geen deel uitmaakt van de rijbaan en de fietsers zich dus op de rijbaan moeten begeven. De rijbaan oversteken is inderdaad een manoeuvre, maar de rijbaan oversteken op een fietsoversteekplaats is GEEN manoeuvre. Er zijn al meerdere arresten van het Hof van Cassatie, die bepalen dat een rijbeweging die de bestuurder opgelegd wordt door verkeerstekens, GEEN manoeuvre is. Ook rijbewegingen die door andere artikels in de wegcode worden geregeld, zijn GEEN manoeuvres. Merk op dat de wegcode in het artikel 43.3 niet over "voorrang" spreekt, maar wel zegt dat fietsers zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats mogen begeven met inachtneming van de naderende voertuigen, wat ook wel in zekere mate inhoudt, dat fietsers voorrang moeten verlenen aan de naderende voertuigen, maar niet aan "onzichtbare" voertuigen. Maar wat vooral deze "Verkeersinfo" gevaarlijk maakt, en schromelijk "vergeten" wordt, is het gedrag dat automobilisten moeten vertonen aan fietsoversteekplaatsen, volgens artikel 40ter van de Wegcode: "De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen. ... Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden." Ook hier staat geen woord over "voorrang", integendeel zou ik zeggen. Maar de "Verkeersinfo" van de gemeente Temse geeft aan automobilisten toch eerder een vrijgeleide om maar door te vlammen aan een fietsoversteekplaats! De toestand is nog helemaal anders als een fietser op de rijbaan rijdt, en via een fietsoversteekplaats naar een fietspad moet. Ook dat is GEEN manoeuvre, want deze rijbeweging wordt opgelegd door een verkeersteken (een wegmarkering is een verkeersteken). Dat is een richtingsverandering, volgens artikel 19 van de Wegcode: "19.1. De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de rijbaan te verlaten ..." Aangezien een fietspad geen deel uitmaakt van de rijbaan, verlaat een fietser de rijbaan als hij naar een fietspad rijdt. Het artikel 19 is tamelijk uitgebreid, en omschrijft duidelijk al de uit te voeren bewegingen: een teken geven met de linkerarm indien mogelijk; zich tijdig naar links op de rijbaan begeven zonder de tegenliggers te hinderen; alvorens van richting te veranderen (links afslaan op de fietsoversteekplaats) voorrang verlenen aan de tegenliggers; de rijbaan verlaten naar het fietspad. Besluit: Fietsers worden door de wetgever enkel verplicht de fietsoversteekplaats te gebruiken als ze op een fietspad rijden. Fietsers moeten voorrang verlenen bij het oversteken aan een fietsoversteekplaats, niet omdat het een manoeuvre is, maar omdat het in de artikels 43.3, 19.1 en 19.3.3° van de wegcode staat. Ook automobilisten moeten de nodige voorzichtigheid aan de dag leggen aan een fietsoversteekplaats volgens artikel 40ter van de wegcode. Over de "witte strepen over gans de breedte van de weg" wil ik het nog niet hebben. Over de onwettigheid daarvan valt eveneens wat te zeggen! In deze hele "Verkeersinfo" staat toch één correcte zin: "Ook wordt vastgesteld dat de wegcode niet altijd juist verstaan of geïnterpreteerd wordt." Deze "Verkeersinfo" van de gemeente Temse is daar een schoolvoorbeeld van. Ik maak mij wel zorgen als ik de daaropvolgende zin lees: "Mocht men hierover vragen hebben, kan men altijd terecht op de website van de gemeente www.Temse.be onder de rubriek Mobiliteit." Na het lezen van deze "Verkeersinfo" heb ik mijn grootste twijfels over de juistheid van de antwoorden die door de gemeente Temse zullen gegeven worden. Deze "Verkeersinfo" is trouwens ook op de website van de gemeente Temse te bewonderen, www.Temse.be, onder de rubriek Mobiliteit -> Dienst Mobiliteit. ACW zal nog een heel groot punt moeten maken van verkeersveiligheid, vooral als je in 2013 extra actie wilt ondernemen om de lokale verkeersproblemen voor voetgangers en fietsers zichtbaar te maken en weg te werken. Je zult hard uw best moeten doen om medewerking te krijgen van het gemeentebestuur van Temse. Met vriendelijke groeten, Het resultaat van dat alles, en van nog vele andere lezersbrieven, kun je hier lezen, bij de campagne: "Op de kop gevallen?" _________________ Queen: I want to ride my bicycle, I want to ride my bike. I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Terug naar boven

Berichten van afgelopen: Alle berichten1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar Oudste eerstNieuwste eerst

-> Verhaal

Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum Je mag niet stemmen in polls in dit subforum