- bbforum.be

Jozef Van Breuseghem

Site Admin

Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6366
Woonplaats: Temse

Geplaatst: 29-09-2021 18:42:14 Onderwerp:

Jozef Van Breuseghem schreef:

...
Ik zou dus ten laatste op 13 oktober 2021 een gemotiveerd antwoord, een rechtzetting en/of een oplossing moeten ontvangen. ...

(Zie hierboven.)

Het lijkt wel telepathie, want enkele uren later krijg ik dit antwoord van de FOD Mobiliteit en Vervoer:

Citaat:

Geachte heer,

Wij hebben uw opmerkingen over de pagina "fietsers en voetgangers" op de bewuste webiste goed ontvangen. Ik probeer hieronder de manier waarop de zaken zijn verwoord op de website wat te duiden; het is steeds een moeilijke afweging om een terminologie te vinden die enerzijds duidelijk is en anderzijds ook juridisch steek houdt. Dat zal wellicht niet altijd zijn gelukt en ik begrijp veel van uw bedenkingen.

- fietser = zwakke weggebruiker
Het is zeker niet de bedoeling om de fietser bang te maken. Het gaat erom te verduidelijken dat een fietser wanneer die betrokken zou geraken in een ongeval met een gemotoriseerd voertuig, sowieso zal vergoed worden door de verzekeraar van het motorvoertuig als zwakke weggebruiker. Dat geldt overigens ook ten aanzien van de inzittenden van het motorvoertuig.

Nu wordt meer en meer gekozen voor de term actieve weggebruiker, wat de lading ook beter dekt.

- fietser = fietspad
Opdat mensen de informatie op de website zouden lezen, moet die informatie kort en bondig zijn. De basisregel is dat fietsers het fietspad moeten volgen, de uitzonderingen op die regel werden hier niet toegevoegd; dat zou de zaken onnodig compliceren. Daarom is er voor gekozen niet te veel in detail te gaan over wanneer fietsers het fietspad mogen verlaten of wanneer ze het niet moeten gebruiken. Wat u zegt klopt natuurlijk maar het is niet de bedoeling op de website alle details weer te geven. Mensen zouden nogal snel afhaken wanneer alle bepalingen van artikel 9 er zouden worden opgesomd.

- fietser = oversteekplaats
Het klopt dat er in Vlaanderen markeringen worden gebruikt die eigenlijk geen officiële oversteekplaatsen zijn. Die markeringen zijn niet vermeld in het verkeersreglement en hebben geen wettelijke betekenis. Op onze website wordt enkel gerefereerd naar de wettelijk geregelde oversteekplaatsen zoals die beschreven zijn in de wegcode. Ook hier is er op de website geen ruimte om al te veel in detail te gaan, zo kunnen we bezwaarlijk rekening houden met markeringen die geen enkele wetelijke betekenis hebben.

- fietsers = rechten
Het klopt dat de term rechten voor fietsers hier misschien niet te best gekozen is. Het is echter duidelijk dat het gaat over de regels die bestuurders in acht moeten nemen ten aanzien van fietsers.

- fietser = extra bescherming
U heeft natuurlijk gelijk dat het gaat om extra bescherming wanneer het gaat om een fietser en een gemotoriseerd voertuig. Het werd niet opportuun geacht dit verder te verduidelijken omdat dit vanzelfsprekend wordt geacht, misschien ten onrechte maar zoals eerder gezegd is het niet de bedoeling al te veel in detail te treden.

- voetgangers = zwakke weggebruiker
zie hoger onder fietsers die beschouwd worden als zwakke weggebruikers.

- voetgangers = veiligheid verhogen
Of het verwoord wordt als regels om de onveiligheid te verminderen veroorzaakt door het gemotoriseerd verkeer zoals u voorstelt of om de veiligheid te verhogen van voetgangers maakt in essentie geen verschil. Ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat er bedoeld wordt.

- voetgangers = aangepaste kledij
U heeft gelijk, er bestaat geen verplichting aangepaste kledij te dragen. Het betreft een aanbeveling om steeds goed zichtbaar te zijn in het verkeer, het woord "moet" is bijgevolg niet al te best gekozen.

- voetgangers = rijden op de openbare weg veiliger maken
Met "rijden" wordt hier bedoeld "zich verplaatsen". De woordkeuze is niet ideaal maar door de context wordt dit verduidelijkt. Het klopt dat het ook hier eerder gaat over plichten van bestuurders dan over rechten van voetgangers, maar ook hier is het duidelijk dat het gaat over regels die bestuurders moeten aannemen ten aanzien van voetgangers. Een verandering in de terminologie zal daarin geen verandering brengen, hoewel ik uw opmerking begrijp.

- voetganger = extra bescherming
U heeft natuurlijk gelijk dat het gaat om extra bescherming wanneer het gaat om een voetganger en een gemotoriseerd voertuig. Het werd niet opportuun geacht dit verder te verduidelijken omdat dit vanzelfsprekend wordt geacht, misschien ten onrechte maar zoals eerder gezegd is het niet de bedoeling al te veel in detail te treden.

Vriendelijke groeten

Het is een mooi en duidelijk antwoord, en zeven keer lees ik dat het klopt wat ik zeg of dat ik gelijk heb, maar wat ben ik daarmee?

Ik zou liever hebben dat deze website het niet laat uitschijnen alsof het de plicht is van fietsers om "uit de weg" te blijven van de gemotoriseerde voertuigen, door bijvoorbeeld te stellen "geen misbruik te maken van de voorrang die fietser op bepaalde plaatsen hebben", door "steeds op het fietspad te moeten rijden", enz ...

Ik heb namelijk al ondervonden dat sommige automobilisten naar deze website verwijzen, om fietsers ten onrechte(!) op deze plichten te wijzen.

Dat heb ik dan ook gemeld aan de FOD Mobiliteit en Vervoer, met de hoop dat dit spoedig een grondige update krijgt, zoals het kabinet van de Federale Minister van Mobiliteit en Verkeer mij heeft medegedeeld.
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.

Terug naar boven