|
Kruispunt Prinsenlaan/Sint-Jorisstraat fietsonveilig! |
|
Jozef Van Breuseghem
 Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
 Geplaatst: 07-08-2012 13:33:08 Onderwerp: |
|
|
 |
|
Natuurlijk kan ik een dergelijke botte weigering niet zo maar over mij heen laten gaan, en dien ik het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen van antwoord. Aangezien ze er zelf het recente rapport "Blind Spot Accident Causation" (BLAC) van het BIVV bij betrekken, heb ik dat even bekeken, en daaruit de nodige elementen gehaald die ik kan gebruiken.
Dit is de mail die het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen vandaag als antwoord gekregen heeft:
| Citaat: |
Geachte,
Ik dank u voor uw antwoord en de aandacht die u aan dit ongeval schenkt.
Alle schuld van dit ongeval leg ik niet bij de infrastructuur. Zoals ik schreef ken ik immers evenmin de juiste toedracht van dit ongeval. Maar het bijna-ongeval van mij en mijn echtgenote was zonder enige twijfel grotendeels te wijten aan de plaatsing van de stopstrepen voor de verkeerslichten.
De oplossing met achteruitgeschoven stopstrepen is inderdaad enkel nuttig vanuit een stilstaande fase, maar dat geldt eveneens voor de detectie in de verplichte trottoirspiegel bij gelijk gelegde stopstrepen. Achteruitgeschoven stopstrepen bieden daarbij het voordeel dat rechtstreeks oogcontact met fietsers mogelijk is. Het komt er op aan om fietsers in de blauwe zone rechts voor de vrachtwagen te plaatsen. Deze figuur komt uit het recente rapport "Blind Spot Accident Causation" (BLAC) van het BIVV dat u vernoemde (pagina 21).
Bij het overzicht van ongevalprofielen vermeldt dat rapport bij het profiel: "Een vrachtwagen en een fietser staan naast elkaar te wachten voor het rode verkeerslicht. De vrachtwagen slaat rechts af en rijdt de fietser aan die rechtdoor wil." ik citeer: "De fietser staat dan ook op een gevaarlijke plaats naast het voertuig, vlak naast de cabine" (pagina 56). Het rapport geeft daar zelfs als een ongevaloorzaak, ik citeer: "De stopstreep voor fietsers bevond zich ter hoogte van de stopstreep voor gemotoriseerd verkeer, waardoor fietsers verplicht waren zich rechts van de voertuigen — waaronder heel wat vrachtwagens — op te stellen." (pagina 58).
Bij de "Maatregelen ter voorkoming van ongevallen tussen vrachtwagens en zwakke weggebruikers" zegt dit rapport, ik citeer: "Voor fietsers dient er een gedragscode te komen. In die code staat dat fietsers zich opstellen direct voor de eigen stopstreep of haaientanden en als eerste gaan rijden bij groen licht of als de weg vrij is. De stopstreep of haaientanden voor fietsers liggen dichterbij de kruising dan die voor gemotoriseerd verkeer." (pagina 89).
Bij de "Infrastructurele maatregelen: dodehoekongevallen ("Toolbox")" stelt dit rapport bij "Lichtengeregelde kruispunten", ik citeer: "Op gewestwegen ontmoet men nog lichtengeregelde kruispunten die zodanig zijn ingericht dat ze fietsers "in de val" kunnen lokken. Het typevoorbeeld is dat van het kruispunt voorzien van een gemarkeerd fietspad, zonder specifieke fietsinrichting op het kruispunt.
Eerste element van de "val": de stopstreep voor de fietsers bevindt zich op dezelfde hoogte als de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer. Deze inrichting zet de fietser er toe aan om zich naast de cabine van de rechts afslaande vrachtwagen op te stellen, dat wil zeggen op een plaats waar hij voor de bestuurder moeilijk of niet zichtbaar is." (pagina 111). Eén van de inrichtingen die volgens dat rapport de kans op dodehoekongevallen op lichtengeregelde kruispunten verkleint of vermijdt is, ik citeer: "een voorstart in de tijd of in de ruimte geven aan de fietser die bij groen vertrekt." (pagina 112).
Op pagina 129 wordt nogmaals de voorstart voor fietsers met vooruitgeschoven stopstreep besproken en op pagina 158 wordt "de fietser een voorstart verlenen" vermeld bij de aanbevelingen.
Ik weet niet waarop uw argumentatie over de "leesbaarheid" van een kruispunt steunt, maar dezelfde leesbaarheid blijkt dan toch niet te gelden voor de achteruitgeschoven stopstreep op de linksafslagstrook richting Sint-Jorisstraat, waar het kruispunt minder "compact" is...
Zelfs volgens het rapport BLAC van het BIVV is het meer dan overduidelijk, dat dodehoekongevallen voorkomen worden door de stopstreep op het fietspad ruim voor de stopstreep op de rijbaan te plaatsen. Waar de N419 in Temse met een viaduct over de N16 gaat, is dit onlangs trouwens toegepast op onze vraag, na een ingrijpen via het kabinet van de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken. Deze maatregel is bovendien heel eenvoudig en kost vrijwel niets. Daarom begrijpen we als Fietsersbondafdeling helemaal niet, dat onze vraag zomaar afgewezen wordt.
Daarom vraag ik nogmaals, samen met de andere kernleden van de Fietsersbond afdeling Temse, om minstens de wegmarkering aan dit kruispunt - en aan andere gelijkaardige kruispunten op gewestwegen - zo vlug mogelijk aan te passen, eventueel bij een volgende schilderbeurt, om tragische dodehoekongevallen in de toekomst zoveel mogelijk te voorkomen.
Op mijn beurt hoop ik u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groeten, |
Ook deze mail is doorgestuurd naar onze schepenen van openbare werken en mobiliteit, de politie, het kabinet van minister Crevits waar de vroegere directeur van de Fietsersbond zit.
(Aanpassing op 05-12-2015: Nieuwe host voor afbeeldingen.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:45:27; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 28-08-2012 20:56:12 Onderwerp: |
|
|
|
|
Vandaag ontving ik volgend antwoord van het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen, op mijn schrijven van 7 augustus 2012 (klik hier):
| Citaat: |
Geachte heer,
Ik heb uw mail met bijkomende opmerkingen over het dodehoekongeval met een fietser in Temse goed ontvangen.
Ik stel vast dat we beiden nuttige informatie halen uit het rapport van het BIVV. We onderschrijven beiden dat de stilstaande fietser voor het rood zich in de dode hoek bevindt van de vrachtwagen en dat deze positie afgedekt wordt door de verplichte spiegel. U bent van mening dat een zichtbaarheid schuin door de voorruit een belangrijke meerwaarde heeft tov de zichtbaarheid in de spiegel(s).
Als afdeling schatten wij deze meerwaarde iets lager in, vooral omdat we ook belang hechten aan andere aspecten van deze lichtengeregelde kruispunten zoals compactheid.
Om concreet op uw voorbeelden in te gaan:
Op het kruispunt N419 oprit N16 werd de stopstreep voor fietsers idd op jullie aangeven naar voor geplaatst. Dit was zeer eenvoudig aangezien de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer ruim achteruit lag om vrachtwagens de ruimte te geven om in te draaien richting N16. De stopstreep voor de fietsers kon hierdoor naar voor geplaatst worden waarbij de lichten voor de fietser zichtbaar blijven en geen zebra voor voetgangers op die plaats gelegen is.
De linksafslagstrook aan de Sint-Jorisstraat is van bij de aanleg achteruit geplaatst om indraaiende vrachtwagens (van Sint-Jorisstraat naar N419 richting Steendorp) opnieuw de vereiste ruimte te geven. Dit is een absolute voorwaarde voor het functioneren van het kruispunt en heeft een negatief gevolg naar leesbaarheid die niet te vermijden is.
Wat de door u gevraagde aanpassing betreft richting Steendorp: zoals u weet kan de stopstreep voor fietsers hier niet naar voor geplaatst worden, de streep dient achter de zebra en het licht te blijven. De enige mogelijkheid is dan ook hier om de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer achteruit te plaatsen. Dit maakt het kruispunt nog minder compact en leesbaar en vereist een onderzoek naar de aanpassing van de lichtenregeling (groentijden).
Een veralgemening van dit principe over gans (Oost) Vlaanderen, houdt niet alleen het herschilderen van de stopstreep in maar ook een opnieuw aanpassen van alle verkeersplannen van de betrokken kruispunten waarbij aspecten als compactheid, leesbaarheid, doorstroming en eventuele herprogrammatie van de lichtenregelingen onderzocht dienen te worden.
Als daarmee één leven te redden is, moeten we inderdaad niet nalaten dit te doen, doch dit kan niet even snel gebeuren bij een volgende onderhoudsbeurt van de markeringen zoals u suggereert.
Ik wens wel nog te benadrukken dat wij niet zomaar uw vraag van de hand hebben gewezen zoals u schrijft maar dat we het rapport van BIVV intern hebben besproken en een algemene afweging hebben gemaakt alvorens u te antwoorden.
Indien u nog wenst te reageren stel ik voor dat we de maildiscussie stopzetten en een afspraak in mijn kantoor regelen.
Met vriendelijke groeten,
ir. Peter De Backer
Afdelingshoofd
Vlaamse overheid
Agentschap Wegen en Verkeer – Oost-Vlaanderen
Bollebergen 2B, bus 12
9052 Zwijnaarde |
Even nadenken of we nu naar de Bollebergen in Zwijnaarde gaan om verder te discussiëren ... 
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 30-08-2012 14:29:36 Onderwerp: |
|
|
|
|
Het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen geeft toch maar een zeer betwistbare argumentatie in haar antwoord, om de stopstrepen niet te verplaatsen:
| Citaat: |
| De enige mogelijkheid is dan ook hier om de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer achteruit te plaatsen. Dit maakt het kruispunt nog minder compact en leesbaar en vereist een onderzoek naar de aanpassing van de lichtenregeling (groentijden). |
Dat dit de enige mogelijkheid is, dat weten we ook. We vragen trouwens om de stopstreep op de rijbaan achteruit te verplaatsen!
Het zou mij sterk verbazen dat de groentijden moeten aangepast worden als de auto's pas van op een viertal meter verder moeten vertrekken. De meeste personenvoertuigen, die in 20 seconden tijd toch gemakkelijk 100 km/u halen, doen minder dan 3 seconden over de eerste 4 meter. Zelfs langzaam versnellende voertuigen, die na 30 seconden amper 60 km/u kunnen bereiken zoals zeer zwaar beladen vrachtwagens, doen nog minder dan 4 seconden over de eerste 4 meter vanuit stilstand. Dat kan wiskundig eenvoudig berekend worden. Moet voor dat maximum van 3,8 seconden "minder groentijd" langs de Krijgsbaan echt een onderzoek en een eventuele herprogrammatie van de lichtenregelingen gebeuren?
Dan is er nog het argument dat het kruispunt nog "minder compact en leesbaar" zou worden (hoe die "leesbaarheid" bepaald wordt, is mij nog altijd niet duidelijk). Op voorgaande foto's is te zien dat de stopstrepen zeer dicht bij de verkeerslichten staan:
Als je op de plaats gaat staan waar een vrachtwagenbestuurder in zijn cabine zit, dan zie je dit:
Eigenlijk zouden we zo een foto moeten kunnen nemen van op de bestuurdersplaats in zo een vrachtwagen. Dan zouden we misschien kunnen opmerken dat de verkeerslichten rechts naast de vrachtwagen verscholen staan achter de vensterstijlen en allerlei verplichte spiegels! Het is dus best mogelijk dat de bestuurder deze verkeerslichten niet kan zien van zo dicht bij! Hij zal dan eerder kijken naar verkeerslichten die hij beter kan zien, aan de andere kant van het kruispunt, links van de rijbaan:
Het zou wel eens kunnen zijn, dat de vrachtwagenbestuurder helemaal niet kijkt naar de rechterkant van zijn vrachtwagen, omdat hij daar de verkeerslichten toch niet kan zien! En daardoor merkt hij natuurlijk wachtende fietsers niet op!
Met andere woorden, door de stopstreep op de rijbaan meer achteruit te verplaatsen, worden niet alleen wachtende fietsers, maar ook de verkeerslichten aan de rechterkant van de rijbaan beter zichtbaar voor wachtende vrachtwagenbestuurders, waardoor ze minder geneigd zullen zijn om naar de verkeerslichten aan de overkant te kijken en wachtende fietsers niet opmerken!
Is er iemand in de mogelijkheid om een foto te nemen zoals de tweede hierboven van op de bestuurdersplaats in een vrachtwagen?
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:48:15; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 18-09-2012 18:37:39 Onderwerp: |
|
|
|
|
We (onze voorzitter en ik) hebben op de Krijgsbaan de afstand gemeten van stopstreep tot stopstreep, dus tot voorbij de zebrapaden:
De afstand is 32,50 meter. Nu kunnen we berekenen hoe lang een zeer traag vertrekkende auto er over doet om dit kruispunt volledig over te steken, en of het werkelijk veel verschil uitmaakt wanneer de stopstreep 4 meter achteruit verplaatst wordt.
We nemen als voorbeeld een vrachtwagen van 20 meter lengte, die vanuit stilstand pas na 30 seconden een snelheid bereikt van amper 54 km/u. Waarom juist 54 km/u? De maximum toegelaten snelheid is daar 50 km/u, maar dat verklaar ik verder.
Natuur-wiskundige berekeningen gebeuren in meter en seconde. Daarom de volgende omzetting:
54 km/u is hetzelfde als 54000 meter per 3600 seconden, of 15 meter per seconde (15 m/s).
Aangezien die 15 m/s bereikt wordt na 30 seconden, betekent dat een versnelling van 0,5 m/s per seconde, of natuur-wiskundig 0,5 m/s².
Dit is de verklaring waarom ik juist 54 km/u genomen heb: het is echt traag na 30 seconden, en het geeft tamelijk mooie getallen om mee te rekenen.
Hoewel volgens de natuurwetten een versnelling des te moeilijker wordt, naarmate de snelheid toeneemt, gaan we rekening houden met een eenparig versnelde beweging. In werkelijkheid neemt de snelheid bij het vertrek snel toe, en vertraagt de toename naarmate de snelheid verhoogt. Toch houden we rekening met een gelijkmatig versnelde beweging, ook al gaan de resultaten wat in ons nadeel uitvallen. De berekening is namelijk veel eenvoudiger  .
De volgende symbolen worden gebruikt:
s = de afgelegde weg in meter (m)
t = de tijd in seconde (s)
a = de versnelling in m/s²
De afgelegde weg kan dan berekend worden met de fomule:
s = at² / 2
(Dat is leerstof algemeen secundair onderwijs, en zelfs zeer eenvoudig grafisch aantoonbaar.)
Daaruit afgeleid, wordt de tijd nodig om een bepaalde weg af te leggen berekend met de formule:
t = √ 2s / a
Als die traag vertrekkende vrachtwagen (0,5 m/s²) van 20 m lengte dat kruispunt van 32,50 meter helemaal moet oversteken, dan heeft hij daarvoor de volgende tijd nodig:
t = √ { [ 2 x ( 20 + 32,50 ) ] / 0,5 } = √ 210 = 14,49 seconden
Als de stopstreep 4 meter achteruit verplaatst wordt, moet de vrachtwagen 4 meter meer afleggen, dus 36,50 meter, om het kruispunt helemaal over te steken, of:
t = √ { [ 2 x ( 20 + 36,50 ) ] / 0,5 } = √ 226 = 15,03 seconden
Hij zal er dus 0,54 seconde, of een fractie meer dan een halve seconde meer over doen!
En aangezien de versnelling in werkelijkheid sneller gaat bij het begin, is het best mogelijk dat het verschil zelfs geen halve seconde is! Het is dus nog veel minder dan de 3,8 seconden die ik hierboven dacht! Zou voor deze halve seconde "minder groentijd" langs de Krijgsbaan echt een onderzoek en een eventuele herprogrammatie van de lichtenregelingen moeten gebeuren?
En hoe sneller het voertuig optrekt, hoe kleiner het verschil wordt. De getallen waaruit de vierkantswortels moeten worden getrokken worden immers kleiner naarmate de versnelling toeneemt!
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 21:59:55; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 16-12-2012 09:26:56 Onderwerp: |
|
|
|
|
Als zelfs de vraag van de gemeente Temse om de stopstrepen te verplaatsen door het Agentschap Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen met een "njet" beantwoord wordt, dan mogen we aannemen dat ook een gesprek met leden van de Fietsersbond hetzelfde antwoord zal krijgen. Maar aangezien minister Crevits de dodehoekongevallen wil aanpakken, en we met haar kabinet uiteindelijk toch resultaat geboekt hebben met de stopstreep op de viaduct over de N16 (klik hier), hebben we (voorzitter en secretaris) op dinsdag 4 december 2012 volgende mail gestuurd:
| Citaat: |
Sent: Tuesday, December 04, 2012 11:14 AM
Subject: Vermijden van dodehoekongevallen
Geachte mevrouw minister,
Naar aanleiding van een dodehoekongeval met tragische afloop in Temse, op 2 juli 2012, herinnerde ik mij dat ikzelf twee jaar vroeger en samen met mijn echtgenote op dezelfde plaats ternauwernood aan een dodehoekongeval ontsnapt ben.
Het gebeurde op het kruispunt van de N419 (Krijgsbaan) met de Prinsenlaan/Sint-Jorisstraat. Ons bijna-dodehoekongeval was ongetwijfeld te wijten aan het feit dat de vrachtwagenbestuurder ons niet had zien staan voor het rode verkeerslicht. De stopstreep op de rijbaan staat immers op dezelfde hoogte als de stopstreep op het naastliggend fietspad, waardoor fietsers vlak naast de bestuurderscabine staan te wachten voor het rode verkeerslicht, uit het gezichtsveld van de bestuurder.
Hoewel het dodelijk ongeval hoogstwaarschijnlijk een andere oorzaak kende, willen we als Fietsersbondafdeling Temse toch dergelijke dodehoekongevallen voorkomen. Daarom hebben we gevraagd aan het Agentschap Wegen en Verkeer Oost-Vlaanderen om de stopstrepen op de rijbaan een viertal meter van de verkeerslichten te verwijderen, waardoor wachtende fietsers op het fietspad beter zichtbaar worden, evenals het verkeerslicht zelf. Immers, ook het verkeerslicht rechts van de vrachtwagenbestuurder is zo goed als onzichtbaar voor de vrachtwagenbestuurder als die wacht aan de stopstreep. De bestuurder moet dan kijken naar het verkeerslicht aan de overkant van het kruispunt waardoor zijn aandacht nog meer afgeleid wordt van wachtende fietsers op het fietspad naast hem.
Het gemeentebestuur van Temse heeft dezelfde vraag gesteld, maar volgens het AWV O-Vl is het onmogelijk om de stopstrepen op de rijbaan te verplaatsen, ook niet bij een volgende schilderbeurt. Allerlei redenen worden aangehaald, zelfs een recent rapport "Blind Spot Accident Causation" (BLAC) van het BIVV. Daarin staat nochtans dat het een oorzaak is van dodehoekongevallen, als de stopstreep voor fietsers zich op dezelfde hoogte bevindt als de stopstreep voor het gemotoriseerd verkeer zoals op dit kruispunt in Temse!
Andere argumenten zijn de compactheid en de leesbaarheid van het kruispunt en dat de hele lichtenregeling zou moeten onderzocht en herprogrammeerd worden, terwijl die op dat kruispunt volledig automatisch geregeld wordt door lussen in de rijbaan en verkeerscamera's op de verkeerslichten.
Ik kan moeilijk aannemen, dat een dergelijke eenvoudige en goedkope maatregel om dodehoekongevallen te voorkomen, onmogelijk gemaakt wordt door dure en ingewikkelde hoogtechnologische ingrepen, of dat die een ongeziene nadelige invloed zou hebben op de leesbaarheid of op de vlotte verkeersafwikkeling op dat kruispunt, zoals het AVW O-Vl aanvoert.
In de pers lees ik dat u dodehoekongevallen wil aanpakken, terwijl het AWV O-Vl naar mijn gevoel andere signalen uitzendt.
Indien u het wenst, kan ik u onze volledige correspondentie hierover, met het AWV O-Vl en met het gemeentebestuur van Temse bezorgen.
We hebben dit jaar reeds twee dodelijke fietsongevallen in Temse te betreuren langs gewestwegen. Ik hoop maar dat er geen tweede dodelijk slachtoffer op dit kruispunt moet vallen, alvorens hier maatregelen genomen worden om dodehoekongevallen te vermijden.
Met vriendelijke groeten,
i.o. ...
Voorzitter Fietsersbond afdeling Temse
...
Secretaris Fietsersbond afdeling Temse |
We hebben al enkele bijkomende vragen gekregen over de sturing van de verkeerslichten en de ligging van eventuele lussen in de rijbaan. Men zag niet direct het probleem waarom de stopstrepen niet zouden kunnen verplaatst worden, en men heeft beloofd ons op de hoogte te houden ...
We zullen nu zien of minister Crevits ook de daad bij het woord zal voegen bij het "aanpakken van dodehoekongevallen"!
(Aanpassing op 05-12-2015: Afbeeldingen op nieuwe host en vergrootbaar gemaakt.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 05-12-2015 22:06:06; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
| Pagina 1 van 2 |
Ga naar pagina 1, 2 Volgende
Tijden zijn in GMT + 1 uur
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
, hoe minder de argumenten van het Agentschap Wegen & Verkeer Oost-Vlaanderen steek houden 
.
het kan dus nog eventjes duren, maar het komt zeker in orde. De stopstrepen zullen verplaatst worden waardoor dit kruispunt minder dodehoek-gevaarlijk zal worden 
