|
De Wegcode voor Fietsers. |
|
Jozef Van Breuseghem
 Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
 Geplaatst: 02-11-2017 19:56:52 Onderwerp: |
|
|
 |
|
Hoe het eigenlijk ook niet moet...
Zoals het staat op pagina 34 van onze wegcode voor fietsers (versie 18 mei 2017), met betrekking tot de voorrangsborden  B19 en  B21:
| Citaat: |
... Deze twee verkeersborden moeten altijd samen gebruikt worden, bij voorkeur op de volgende wijze:
1. B19 aan die kant van de smalle doorgang waar je om de hindernis heen moet rijden.
2. B21 aan die kant van de smalle doorgang waar je rechtdoor kunt rijden.
Maar soms gebeurt het toch andersom, wat de duidelijkheid voor de weggebruikers niet ten goede komt! |
In de tunnel van de Kasteelstraat zijn momenteel werken aan de gang, waarbij de rijbaan versmald is en beurtelings verkeer geregeld wordt door verkeerslichten. Zo lang deze verkeerslichten werken is er niets aan de hand, want dan gelden deze voorrangsborden niet.
Maar de voorrangsborden B19 en B21 staan hier opgesteld tegen de normale verwachting van elke weggebruiker! Als de verkeerslichten uitvallen, moet wie rechtdoor kan rijden voorrang verlenen aan de tegenliggers die om de hindernis heen moeten rijden!
In deze richting moet je omheen de hindernis, en staat het voorrangsbord B21. Tegenliggers moeten aan u voorrang verlenen als de verkeerslichten niet werken.
In deze richting kun je rechtdoor rijden, en staat het voorrangsbord B19. Je moet aan tegenliggers voorrang verlenen als de verkeerslichten niet werken.
Dus juist het tegenovergestelde van wat je normaal zou verwachten... Even melden  ?
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 07-02-2019 17:04:30 Onderwerp: |
|
|
|
|
Wat gebeurt er nog zoal bij wegenwerken? Denkt men bijvoorbeeld ook aan fietsers als volwaardige weggebruikers?
Begin februari 2019 werden werken in de Schoolstraat als volgt aangekondigd door de politie:
| Citaat: |
De Schoolstraat zal afgesloten worden voor alle voertuigenverkeer tussen de kruispunten met Houtkaai en Edgard Tinelplaats.
Een omleiding is voorzien via Houtkaai — Leie — Edgard Tinelplaats in beide richtingen.
Bussen van De Lijn volgen ook deze omleiding.
De halteplaats in de Schoolstraat wordt tijdelijk opgeheven.
Reizigers kunnen opstappen in de Schoolstraat t.h.v. de Academie.
Lokaal verkeer blijft mogelijk in de Schoolstraat met toegang via de Edgard Tinelplaats.
Voetgangers en fietsers worden via een loopbrug langs de werken geleid.
In de Houtkaai geldt een parkeerverbod aan beide zijden.
Vermoedelijke duur van de afsluiting is 2 dagen.
Nadien zou het verkeer beurtelings langs de werken kunnen geleid worden.
Deze werken zijn gepland t.e.m. 15 februari, zonder (weer)verlet. |
Ik lees dus Voetgangers en fietsers worden via een loopbrug langs de werken geleid. Fietsers zouden dus de Schoolstraat kunnen inrijden tot aan de werken, en daar eventueel afstappen om via een loopbrug langs de werken te gaan. De signalisatie zou dat duidelijk moeten maken.
En hoe was die signalisatie in de Schoolstraat?
Dit stond langs de kant van de Houtkaai.
Een verbodsbord C3, met als betekenis: "Verboden toegang, in beide richtingen, voor iedere bestuurder." Er is geen enkel onderbord, noch voor plaatselijk verkeer, noch voor een uitzondering voor fietsers. De doorgang is bijgevolg ook verboden voor fietsers, hoewel ze wel degelijk doorheen de werken kunnen zoals aangekondigd.
langs de kant van de Edgard Tinelplaats was de signalisatie nog wat slechter.
Hier staat een verbodsbord C1, met als betekenis: "Verboden richting voor iedere bestuurder." Er is weer geen enkel onderbord aangebracht dat de doorgang voor fietsers zou toelaten. Maar dit verbodsbord duidt bovendien op een enkelrichting! Dit betekent dus dat de Schoolstraat aan de andere kant toegankelijk zou zijn, wat niet het geval is zoals blijkt uit de vorige foto!
Welke wegcode zouden fietsers hier moeten respecteren, als niet de gepaste verkeersborden worden aangebracht?
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 27-04-2019 10:29:07 Onderwerp: |
|
|
|
|
Er zijn alweer wijzigingen op komst in de wegcode. Vooral de reglementering voor "rijwielen" en fietsers zou nog maar eens aangepast worden.
Ik vraag mij steeds af wat het nut is om halve of verkeerde inlichtingen op dit gebied in kranten te plaatsen, zoals nu weer bijvoorbeeld in Het Nieuwsblad van zaterdag 27 april 2019 (klik om te vergroten):
"Geraakt u er nog wijs uit?" ... Raken ze er zelf nog wel wijs uit? En als ze er niet wijs uit raken, waarom plaatsen ze dat dan in de krant? Dit zijn mijn bedekingen bij de commentaar bij de prentjes:
- "Rood fietspad" Voorrang? ... Nergens staat in de wegcode dat een rood fietspad voorrang betekent.
- "Fietsgeleidingsmarkering" ... Die staat voorlopig zelfs niet in de wegcode, en betekent dus helemaal niets!
- "Fietssuggestiestrook" ... Staat ook niet in de wegcode. "Opvallende kleur, geen rood" staat in het artikel, maar in Temse zijn heel wat fietssuggestiestroken in het rood geschilderd. In de Stationsstraat en in de Kasteelstraat liggen zelfs fietssuggestiestroken in onopvallend grijs. Bovendien staat in het artikel dat een fietssuggestiestrook plaatselijk een fietspad kan worden. Ook dat is niet waar!
- "Oude fietsgeleiding" ... Is helemaal niet oud, en is ook geen fietsgeleiding maar staat in de wegcode als "oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen". Het zijn dus geen "vierkante strepen aan weerkanten van het fietspad", want het is geen fietspad!
"Omdat het te veel lijkt op een verderzetting van het fietspad leek het of je er wel voorrang had. Daarom worden ze nu vervangen door de dunnere blokjes". Wat een verklaring! Het is al de schuld van de pers door haar foute voorlichting, dat fietsers denken dat ze altijd voorrang hebben op een fietspad, laat staan op een oversteekplaats voor fietsers die de pers ook "fietspad" noemt. En het zijn niet de fietsoversteekplaatsen die "vervangen" worden door deze "blokjes", maar wel de fietspadmarkeringen over voorrangswegen, nadat men die eerst helemaal heeft laten verdwijnen!
Ik geef liever de juiste informatie. Ik wacht op de publicatie in het Staatsblad. Kijk voorlopig maar in onze wegcode voor fietsers. Daarin staat de juiste informatie  
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 31-05-2019 09:00:50 Onderwerp: |
|
|
|
|
De verwachte aanpassing van de wegcode is er. Er verandert heel wat op 31 mei en 1 juli 2019, meestal ten voordele van fietsers en voetgangers. Dit artikel stond in Het Nieuwsblad op vrijdag 24 mei 2019 (klik om te vergroten):
Dit worden de nieuwe maatregelen:
- de mogelijkheid om aan de fietsstraatborden F111 en F113 (fietsstraat) een zonale geldigheid te geven;
- in fietsstraten worden bestuurders van rijwielen en speed pedelecs gelijkgesteld met fietsers;
- drie- en vierwielers met een breedte van maximum 1 meter worden per definitie gelijkgesteld met fietsen;
- de door de constructie bepaalde maximumsnelheid voor gemotoriseerde voortbewegingstoestellen wordt van 18km/u verhoogd tot 25km/u;
- jonge fietsers van minder dan 10 jaar (in plaats van minder dan 9 jaar) mogen de trottoirs en de verhoogde bermen gebruiken; de grootte van de fiets is niet langer een criterium;
- buiten de bebouwde kom moeten de bestuurders van auto's of motorfietsen een zijdelingse afstand laten van ten minste 1,50 meter tot fietsers en bromfietsers;
- de integrale groenfase voor fietsers, de fietser-voetganger lens en het verkeerslicht dat het rechts afslaan bij rood toelaat;
- de toegangsvoorwaarden tot schoolstraten worden aangepast: naast voetgangers krijgen alle rijwielen en speed pedelecs toegang, en het uitrijden van schoolstraten is in principe toegelaten voor alle motorvoertuigen;
- de verplichting om voetgangers en fietsers niet te hinderen of in gevaar te brengen, wordt uitgebreid naar alle bestuurders (en dus niet langer enkel voor bestuurders van motorvoertuigen);
- de mogelijkheid om met twee naast elkaar rijden wordt uitgebreid naar bestuurders van speed pedelecs.
- definiëring van het luchthavengebied als een zone in de onmiddellijke nabijheid van een luchthaven, aangeduid door de nieuwe verkeersborden F119 et F120, waarin afwijkingen op het verkeersreglement kunnen gelden;
- buiten de bebouwde kom moeten de bestuurders op de rijbaan een zijdelingse afstand van 1,50 meter laten tot de voetgangers;
- de integrale groenfase voor voetgangers;
- de afstand waarbinnen het verplicht is om de oversteekplaats voor voetgangers te gebruiken, wordt teruggebracht van 30m tot 20m.
Een aanpassing van onze wegcode voor fietsers, met de juiste informatie, dringt zich alweer op!
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 19-08-2019 09:09:44 Onderwerp: |
|
|
|
|
Het valt mij geregeld op dat heel wat weggebruikers (onder)vinden dat fietsers de wegcode niet (zouden) kennen. Het bijhorend rijgedrag van fietsers zou dan de oorzaak zijn van veel ongevallen. Dat blijkt bijvoorbeeld uit een lezersbrief in Het Nieuwsblad van dinsdag 13 augustus 2019 (klik om te vergroten).
Daarbij wordt natuurlijk geen rekening gehouden met de dikwijls onaangepaste weginfrastructuur voor fietsers, met de aanpassingen van de voorrangsregels door de wegbeheerders ten nadele van fietsers, en vooral niet met het gevaar dat automobilisten veroorzaken met hun snel en zwaar vervoermiddel. Hoe zit het trouwens met de kennis en het toepassen van het verkeersreglement van al die automobilisten? Is dat zo perfect en veroorzaken die misschien geen ongevallen?
Een reactie van een andere lezer was te verwachten, met deze lezersbrief in Het Nieuwsblad van vrijdag 16 augustus 2019 (klik om te vergroten).
Ook onze Fietsersbondafdeling biedt een Wegcode voor Fietsers aan, waarmee alle verkeersregels voor fietsers begrepen kunnen worden. Er zullen dus zeker meer dan één op de duizend fietsers het verkeersreglement wel kennen. Maar een dergelijke veralgemening getuigt inderdaad van weinig respect voor andere weggebruikers. Het helpt de verkeersveiligheid niet om weggebruikers tegen elkaar op te zetten.
Zoals vermeld in de brief blijkt uit heel wat weginfrastructuur — die dikwijls gevaarlijk is voor fietsers! — dat heel wat automobilisten zelfs op een kinderlijke wijze moeten gedwongen worden om de wegcode te respecteren ...
Daarmee hield het nog niet op! Op zaterdag 17 augustus 2019 verscheen weer een lezersbrief in Het Nieuwsblad over "het wangedrag" van fietsers.
Dit lijkt meer op een opgekropt haatgevoel tegenover fietsers, aangewakkerd door deze column uit De Gentenaar van vrijdag 16 augustus 2019 (klik om te vergroten).
Dit gaat dan weer specfiek over de toestand in Gent ... Denkt men echt de verkeersveiligheid op te lossen door "de fietsers" voor te stellen als straffeloze verkeersovertreders? En zijn "de fietsers" echt de oorzaak van de verkeersonveiligheid en de vele ongevallen?
Wat denk je bijvoorbeeld van de evenredige verdeling van de weg voor voetgangers, fietsers, automobilisten, openbaar vervoer? Van de correcte toepassing van de wegcode voor fietsers door de wegbeheerders?
Is in een stad (zoals Gent) een fiets in veel gevallen geen beter vervoermiddel dan een auto? Een fiets neemt veel minder ruimte in, maakt geen lawaai, vervuilt niet, is gezonder in gebruik, is zelfs dikwijls sneller ... Maar toch wekt dat haatgevoelens op bij sommigen en wil men vooral het autogebruik in de stad zo weinig mogelijk beperkt zien.
Van waar komt dat haatgevoel tegenover fietsers?
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 29-03-2020 15:55:16 Onderwerp: |
|
|
|
|
Het is heerlijk fietsen in deze coronatijd, omdat er heel wat minder auto's op onze wegen rondrijden. Maar dat zal niet blijven duren, zoals in onderstaand artikel staat: "Maar wanneer het verkeer zich weer op gang trekt, keren ook de gevaarlijke situaties weer".
Met 'het verkeer' bedoelt de schrijver natuurlijk 'het autoverkeer' ... Verder bevat dit artikel wat 'richtlijnen' over de regels van de wegcode waarbij bedenkelijke vragen kunnen gesteld worden. Lees maar verder onder het artikel.
Het artikel komt uit de bijlage "Check" van Het Nieuwsblad van zaterdag 28 maart 2020 (klik om te vergroten).
Wat staat in het artikel, en wat staat in de wegcode?
- Onder Het tweerichtingsfietspad staat:
"Op heel wat trajecten mogen fietsers in de twee richtingen over het fietspad. Staat aangegeven met een wit bord onder het klassieke blauwe bord voor het fietspad, of is op de rode loper van het fietspad zelf geschilderd. Maar auto's die uit een zijstraat komen, verwachten doorgaans geen fietser die van rechts komt. De automobilist kijkt naar links, hij zal minder op rechts letten."
- Nergens in de wegcode wordt een tweerichtingsfietspad aangegeven met een "wit bord onder het klassieke blauwe bord voor het fietspad", noch "geschilderd op het fietspad zelf"! Een tweerichtingsfietspad is wettelijk alleen te herkennen aan het "klassieke blauwe bord voor het fietspad" (
 D7 of  D9) geplaatst aan de linkerkant van de rijbaan, dus links in de rijrichting van de fietsers (artikel 9.1.2.1°, tweede alinea van het verkeersreglement).
Heel soms wordt een onderbord  M4,  M5,  M17 of  M18 aangebracht bij het bord D7 of D9, maar dat gebeurt heel zelden. Deze onderborden zijn trouwens bedoeld voor de gebruikers van het fietspad, niet voor de automobilisten. Ze zijn bovendien meestal onzichtbaar voor de automobilisten.
- Het gebeurt meer dat er twee tegengesteld gerichte pijlen op het fietspad geschilderd worden, maar de betekenis van die pijlen is nergens in de wegcode bepaald. In artikel 1.1 van het reglement voor de wegbeheerder staat zelfs
 :
| Citaat: |
1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.
Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken. |
Die pijlen lijken heel goed op voorsorteringspijlen, die dus voor een ander doeleinde gebruikt worden, wat verboden is!
Verder is het een zeer slechte gewoonte om te spreken van "de rode loper van het fietspad". Een fietspad moet immers wettelijk helemaal niet in het rood aangeduid worden!
"Auto's die uit een zijstraat komen, verwachten doorgaans geen fietser die van rechts komt". Zeer juist. Auto's verwachten helemaal niets. Hun bestuurders daarentegen kunnen wel zien aan het voorrangsbord  B1 of  B5 dat ze voorrang moeten verlenen en aan het verplicht onderbord  M9 of  M10 ( artikels 8.1.1°.a en 8.3.2°.a van het reglement voor de wegbeheerder), dat er een tweerichtingsfietspad is waar voorrang moet verleend worden aan fietsers uit beide richtingen!
"De automobilist kijkt naar links, hij zal minder op rechts letten". Ten gevolge van een verkeersbord B1 of B5 moet voorrang verleend worden aan alle bestuurders op de hele openbare weg. Het is gelijk uit welke richting die bestuurders komen, of waar ze zich op die openbare weg bevinden! De verplichte onderborden M9 of M10 van hierboven zouden in principe dus zelfs overbodig moeten zijn!
Dat zijn toch vijf(!) zaken waar ik bedenkingen maak bij de gegeven uitleg over de betekenis van verkeerstekens!
- Onder Het doorlopende fietspad staat:
"In principe heeft de fietser op een fietspad dat doorloopt, voorrang op de wagens die uit een zijstraat komen. Helaas kennen niet alle chauffeurs die regel. En de rode verf is soms ook al eens weggesleten."
- "... een fietspad dat doorloopt, voorrang ..." Het fietspad moet doorlopen omdat het een voorrangsweg volgt (artikel 16.1° van het reglement voor de wegbeheerder). Vóór dat fietspad zal bijgevolg altijd een voorrangsbord B1 of B5 staan. En dààrom moet voorrang verleend worden aan fietsers op dat fietspad! Dus niet omdat het fietspad doorloopt!
- "... voorrang op de wagens die uit een zijstraat komen." Niet alleen de wagens. Alle bestuurders moeten voorrang verlenen bij een voorrangsbord B1 of B5!
- "Helaas kennen niet alle chauffeurs die regel." Die regel bestaat ook niet! Niemand hoeft hem dus te kennen.
- "En de rode verf is soms ook al eens weggesleten." Die rode verf heeft geen enkele betekenis. Ook zonder die verf moet voorrang verleend worden bij een voorrangsbord B1 of B5!
Dat waren alweer vier twijfelachtige verklaringen, waarbij voorrang op een totaal verkeerde wijze bekeken wordt.
- Onder Baanwinkels, tankstations en opritten garages staat:
"In sommige gevallen — meestal niet — hebben supermarkten, baanwinkels of tankstations een stopbord voor auto's die weer op de rijweg willen. Maar de chauffeur is wel eens verstrooid of ongeduldig ..."
- Misschien kan die verstrooide of ongeduldige chauffeur het artikel 12 van het verkeersreglement, over de verplichting om voorrang te verlenen, eens nalezen. Daarin staat :
| Citaat: |
12.4. De bestuurder die een manoeuvre wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd: van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.
... |
Of geldt hier ook "Helaas kennen niet alle chauffeurs die regel."?
Een opmerking over alweer blijkbaar ongekende voorrang.
- Onder Twee fietsrichtingen in de eenrichtingsstraat staat:
"Chauffeurs weten dat fietsers hen in eenrichtingsstraten tegemoet kunnen rijden. Het staat aangegeven op borden. ... Hoe dan ook, de bestuurders zijn niet altijd geneigd om te vertragen of ruimte te geven aan de tegenligger. ... De automobilist die een eenrichtingsstraat indraait, verwacht zich niet altijd aan een fietser uit de voor hem foute richting."
- "... bestuurders zijn niet altijd geneigd om te vertragen of ruimte te geven aan de tegenligger." Met 'bestuurders' bedoelt de schrijver 'autobestuurders' en met 'tegenligger' bedoelt hij 'fietser'. En dit staat nochtans in artikel 40ter van het verkeersreglement :
| Citaat: |
Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen
De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.
Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.
Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.
Buiten de bebouwde kom bedraagt de zijdelingse afstand ten minste 1,5 meter.
... |
Of geldt ook hier weer "Helaas kennen niet alle chauffeurs die regel."?
"De automobilist die een eenrichtingsstraat indraait, verwacht zich niet altijd aan een fietser uit de voor hem foute richting." Dat is eigenaardig! Zag ik daarjuist ook niet "Chauffeurs weten dat fietsers hen in eenrichtingsstraten tegemoet kunnen rijden. Het staat aangegeven op borden."? Chauffeurs weten dat fietsers hen tegemoet kunnen rijden, en het staat aangegeven op borden, maar toch verwachten ze geen fietser uit de zogenaamde 'foute richting'. Zijn automobilisten dan toch zo dom?
Dit waren slechts(?) twee opmerkingen.
- Onder het autoportier staat:
"De Vlaamse Stichting Verkeerskunde heeft een tip voor de automobilist. Open je portier steeds met je rechterhand. ..."
- Ik heb ook een tip voor de automobilist. Lees artikel 28 van het verkeersreglement :
| Citaat: |
Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers. |
Vanaf nu telkens slechts één aanmerking.
| Citaat: |
| 16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn. |
Stilstaande wagens haal je niet in, maar die rij je voorbij. En dat mag inderdaad zowel langs links als langs rechts gebeuren. Ook automobilisten mogen een fietser niet rechts inhalen als die links van hen rijdt! Er mag alleen rechts ingehaald worden als de andere bestuurder te kennen geeft dat hij naar links wil afslaan, en zich daartoe voldoende ver naar links heeft begeven (artikel 16.3 van het verkeersreglement).
- Onder Op het voetpad rijden staat:
"... de veiligheid van zichzelf en andere zwakke weggebruikers ..."
- Lees even dit topic in dit forum. Trouwens, als een fietser een voetganger aanrijdt met gekwetsten als gevolg, dan heeft geen van beiden recht op de automatische vergoeding van "zwakke weggebruiker". Er is immers geen motorvoertuig betrokken bij het ongeval.
Is het met dergelijke 'verklaringen' dat fietsers en automobilisten de regels van de wegcode ooit zullen kennen en correct zullen toepassen? Vooral de voorrangsregels lijken een probleem te vormen. Het kan dus zeker geen kwaad om hier eens te kijken op dit forum ...
Overigens vind ik dit artikel van "the bicycle guy" nogal zeer vergoelijkend voor alle fouten die automobilisten maken, waardoor fietsers in gevaar worden gebracht.
(Aanpassing op 31-03-2020: Baanwinkels toegevoegd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6208
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 04-04-2020 09:03:43 Onderwerp: |
|
|
|
|
Er rijdt iemand met een handbike op het "fiets-voetpad" van de Rik De Rycklaan ...
Is dat reglementair toegelaten?
Dat "fiets-voetpad" is immers aangeduid met het verkeersbord  D10 (zie ook hier op dit forum).
Dat betekent dat er alleen voetgangers, fietsen (dus rijwielen met twee wielen) en voortbewegingstoestellen op toegelaten zijn. Rijwielen met meer dan twee wielen zijn bijgevolg verboden op deze paden, maar drie- en vierwielers met een maximum breedte van één meter, zijn gelijkgesteld met fietsen (artikel 2.15). Die zijn dus eveneens toegelaten op deze paden aangeduid met een verkeersbord D10.
Aangezien deze handbike zeer waarschijnlijk niet breder is dan één meter, mag hij dus reglementair op dat pad rijden op de Rik De Rycklaan.
Tussen haakjes: alle bromfietsen zijn verboden op deze paden, ook bromfietsen klasse A.
Als een handbike — of een andere drie- of vierwieler — breder is dan één meter, dan moet de vraag gesteld worden of hij moet beschouwd worden als een drie- of vierwieler of als een voortbewegingstoestel!
Als drie- of vierwieler mag hij daar niet rijden, als voortbewegingstoestel mag dat wel.
Als de bredere handbike bijvoorbeeld gebruikt wordt door iemand met een beperking waardoor de benen niet goed kunnen gebruikt worden, dan wordt hij gebruikt als voortbewegingstoestel.
In dat geval mag de handbike dus reglementair rijden op wegen en paden aangeduid met een verkeersbord D10. Maar als de bredere handbike gebruikt wordt als driewieler, bijvoorbeeld door iemand zonder lichamelijke beperking om wedstrijden mee te rijden, dan mag hij niet op dat pad rijden! Dan moet hij dat op de rijbaan doen!
Bovendien, als de gebruiker van een handbike als voortbewegingstoestel sneller dan stapvoets rijdt, wordt hij gelijkgesteld met een fietser en moet hij de verkeersregels volgen die fietsers moeten volgen. Als hij niet sneller dan stapvoets rijdt, wordt hij gelijkgesteld met een voetganger en moet hij de verkeersregels volgen die voetgangers moeten volgen (artikel 7bis van het verkeersreglement).
Bij dit alles kan een bijkomende vraag gesteld worden. Kan een handbike van maximum één meter breed die dus gelijkgesteld is met een fiets, ook als voortbewegingstoestel beschouwd worden waarmee je dus op het voetpad mag rijden?
Dat zal volgens mij bepaald worden door de bouw van de handbike. Sommige handbikes zijn duidelijk ontworpen om gebruikt te worden zoals een fiets, om zich hoofdzakelijk vlot en snel te verplaatsen zoals fietsers dat doen. Terwijl andere handbikes gebouwd zijn om meestal tragere verplaatsingen uit te voeren tussen de voetgangers. De eerste categorie hoort bij de fietsen, de tweede bij de voortbewegingstoestellen.
(Aanpassing op 11-04-2020: Fout verbeterd, omdat drie- en vierwielers van maximum één meter breed gelijkgesteld zijn met fietsen.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
.
C31a alleen maar verbiedt 
