|
De avonturen van een fietser op het Stationsplein. |
|
Jozef Van Breuseghem
 Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
 Geplaatst: 24-03-2014 10:37:43 Onderwerp: |
|
|
 |
|
Avontuur 11.
Op het Stationsplein zelf hebben we bijna al onze avonturen beleefd. Deze avonturen hielden vooral verband met fietsoversteekplaatsen en fietspaden. We verwijderen ons nu even van het Stationsplein, maar we blijven wel in de zeer nabije omgeving. We hebben het immers al enkele keren gehad over een soort van fietssuggestiestrook. Waarom dat soort van? Zijn het dan geen echte fietssuggestiestroken op het Stationsplein en omgeving?
Om daar op te antwoorden moeten we eerst weten wat een fietssuggestiestrook eigenlijk is. Dat is niet zo eenvoudig, omdat een fietssuggestiestrook geen wettige betekenis heeft, niet in het verkeersreglement staat, niet wettig gedefinieerd is en bijgevolg in feite wettelijk niet bestaat! Maar in het echt bestaan ze wel degelijk. Verkeerskundigen hebben wel een idee over fietssuggestiestroken. Hun visie en definitie is te vinden in drie naslagwerken. Het is een hele boterham. Wat nu volgt kun je overslaan en ineens naar de samenvatting wippen, maar het is wel interessant om lezen.
Het 'Opzoekingscentrum voor de Wegenbouw' definieert een fietssuggestiestrook in hun 'Geïllustreerd Reglement voor de Wegbeheerder' als volgt:
| Citaat: |
4) Fietssuggestiestroken met markeringen
Op de onderstaande foto zien we een voorbeeld van een "Fietsroute".
Deze tekeningen hebben tot doel de bestuurders attent te maken op de mogelijke aanwezigheid van fietsers, en om de feitelijke rijsnelheden te verlagen door middel van een visuele vernauwing van de weg. Ze worden vooral toegepast op plaatsen waar veel fietsers passeren, maar waar onvoldoende plaats is voor een echt fietspad.
Voor de veiligheid van de fietsers mogen ze enkel toegepast worden op straten met een maximale toegestane snelheid van 50 km/h. In tegenstelling tot fietspaden hebben fietsroutes geen juridisch statuut: Aangezien de wegcode van toepassing blijft, moeten de auto's circuleren op deze markeringen en er zelfs op parkeren. Bij de keuze van de manier waarop fietsroutes gemarkeerd worden, is het bijgevolg belangrijk om verwarring met fietspaden te vermijden.
5) Fietssuggestiestrook door middel van een ander materiaal of in een andere kleur.
Een langsstrook die met een ander materiaal of in een andere kleur is verhard, heeft tot doel de wagens zo ver mogelijk van de wegrand te laten rijden, om zo de veiligheid van de fietsers te verhogen.
Deze maatregel heeft geen reglementaire waarde, maar kan worden toegepast als de weg onvoldoende breed is om een reglementair fietspad aan te leggen. De auto's mogen er op rijden en parkeren. |
Het 'Agentschap Wegen en Verkeer' zegt in zijn 'Vademecum veilige Wegen en Kruispunten' het volgende over fietssuggestiestroken:
| Citaat: |
Fietssuggestiestroken maken onderdeel uit van de rijbaan. Ze worden aangelegd in afwijkende kleur (grijs of oker, niet rood) of verharding als aandachtstrekker op het fietsverkeer. De AVVG raadt het gebruik van fietssuggestiestroken echter af. Uitzonderlijk kunnen ze wel toegepast worden in bebouwde kom, maar dan enkel over korte afstanden (bijv. ter hoogte van overgang fietspad naar geen voorzieningen).
De dimensionering van fietssuggestiestroken kan niet los gezien worden van de breedte van de rijbaan en de centrale rijloper (in functie van het maatgevend gebruik, zie onder meer Vademecum Verkeersvoorzieningen in de bebouwde omgeving). Als vuistregel kan worden gehanteerd dat de centrale rijloper niet breder mag zijn dan de beide fietssuggestiestroken samen. Hier wordt aanbevolen bij smalle wegen de centrale rijloper min. 2,25 m te houden (maatgevende breedte personenwagens 1,75 m + 2 * 0,25 m). Het Vademecum Fietsvoorzieningen adviseert een gewenste breedte van 1,20 m tot 1,50 m voor de fietssuggestiestroken.
Fietssuggestiestroken ondersteunen het gemengd verkeer en zijn over korte lengte aangewezen bij de overgang van fietspad naar gemengd verkeer. Ze geven visuele informatie aan de automobilist op de plaats waar de fietser op de rijbaan komt. Het uitlopende fietspad moet in kleur en/of materiaal verbreden naar de rijbaan, waardoor de rijbaan optisch over enkele meters vernauwt. Een tiental meter voorbij het conflictpunt kan de fietssuggestiestrook worden beëindigd. |
Het 'Departement Mobiliteit en Openbare Werken' tenslotte zegt het volgende over fietssuggestiestroken in zijn 'Vademecum Fietsvoorzieningen':
| Citaat: |
Fietssuggestiestrook
Juridisch
Niet opgenomen in het verkeersreglement. Een fietssuggestiestrook maakt deel uit van de rijbaan.
Fysiek
Strook op de rijbaan, visueel aangeduid door afwijkende kleur en/of materiaal. Juridisch is dit geen exclusief fietspad maar een vorm van menging waarbij de hele rijbaan inclusief suggestiestroken, door alle weggebruikers mag gebruikt worden. Ze worden meestal gebruikt op plaatsen waar geen ruimte is voor een echt fietspad, of bij de overgang van fietspad naar gemengd verkeer.
Maatvoering van fietssuggestiestroken
Uit evaluatiestudies blijkt dat rijlopers met een breedte van meer dan 5 meter leiden tot hoge snelheden, en dat suggestiestroken die smaller zijn dan 1,20 meter (goot inbegrepen) de fietser in verdrukking brengen. De combinatie van te brede rijlopers en te smalle fietsstroken heeft mede tot gevolg dat minder assertieve fietsers zich onveilig voelen en b.v. eerder geneigd zijn op het voetpad te fietsen in plaats van op een smalle suggestiestrook.
Vermits elke vorm van menging (dus ook het gebruik van suggestiestroken) enkel verantwoord is bij lage snelheden (minder dan 50 km/uur) is het belangrijk de visuele verhouding tussen rijloper en suggestiestroken aanzienlijk te wijzigen ten gunste van de fietser.
De gewenste breedte van suggestiestroken varieert tussen 1,20 meter en 1,50 meter (goten niet inbegrepen). Een breedte van minder dan 1,20 meter geeft te weinig bewegingsvrijheid aan de fietser, terwijl een breedte van meer dan 1,50 meter al vlug geïnterpreteerd kan worden als een mogelijke parkeerstrook. Zeker bij smalle suggestiestroken verdient het aanbeveling de goten geleidelijk te laten overgaan in de suggestiestrook (zonder opkant).
De breedte van de rijloper bij tweerichtingsverkeer wordt liefst beperkt in functie van het gewenst maatgevend gebruik en ontwerpsnelheid. Gaat men ervan uit dat twee auto's elkaar aan een lage snelheid moeten kunnen kruisen zonder fietsers te hinderen, dan is een centrale rijloper nodig van 4,30 m. In combinatie met voldoende brede suggestiestroken geeft dit echter een totale wegbreedte van 6,70 meter tot 7,30 meter exclusief goten, wat vooral bij lage verkeersintensiteiten leidt tot onverantwoord hoge snelheden.
Daarom wordt best geopteerd voor een dwarsprofiel dat strookt met een beperkt maatgevend gebruik, b.v. fiets-auto-fiets of fiets-auto-auto. In onderstaande dwarsprofielen worden enkele mogelijke toepassingen uitgewerkt voor ontwerpsnelheden van 30 km/uur (totale breedte respectievelijk 5,45 meter of 6,05 meter) en 50 km/uur (5,85 of 7,05 meter). De hier voorgestelde rijlopers variëren in breedte van 1,95 tot 3,55 m. Bij een beperkt maatgevend gebruik is het niet nodig — zelfs niet gewenst — dat twee auto's elkaar kunnen kruisen op de centrale rijloper zelf.
Uiteraard gaat dit slechts om principeschetsen. Ook de ruimtelijke omgeving en de beschikbare ruimte zullen mede bepalend zijn voor een goede maatvoering.
Wanneer parkeerstroken voorkomen naast suggestiestroken geeft men best aan deze parkeerstroken een overbreedte als beveiliging tegen openslaande portieren. Ideaal in dit verband is een breedte van 2,50 meter (1,75 meter + schrikstrook 50 cm).
Bij schuin of haaks parkeren kunnen achterwaartse parkeermanoeuvres leiden tot gevaarlijke situaties, vooral voor fietsers. Indien geen ruimte beschikbaar is om deze manoeuvres uit te voeren op de parkeerstrook zelf, vermijdt men best zoveel mogelijk deze vormen van parkeren.
Het gebruik van aslijnen op rijlopers heeft als effect dat automobilisten dichtbij of zelfs op de suggestiestrook gaan rijden. Dit wordt dan ook best vermeden.
 |
Samengevat zijn dit de eigenschappen van een goede fietssuggestiestrook:
- Fietssuggestiestroken geven visuele informatie aan de automobilisten over de mogelijke aanwezigheid van fietsers.
- Fietssuggestiestroken behoren tot de rijbaan, ook auto's moeten er op rijden, en mogen er op stilstaan en parkeren.
- Fietssuggestiestroken vernauwen visueel de weg om de rijsnelheid te verlagen.
- Om elkaar te kunnen kruisen moeten auto's over de fietssuggestiestroken rijden.
- Het gebruik van fietssuggestiestroken is af te raden, kan alleen in de bebouwde kom en over een korte afstand of als de rijbaan onvoldoende breed is voor een reglementair fietspad.
- Centrale rijloper moet minstens 2,25 meter breed zijn, maar niet breder dan 5 meter, of niet breder dan de twee fietssuggestiestroken samen.
- Fietssuggestiestroken mogen niet smaller zijn dan 1,20 meter en niet breder dan 1,50 meter.
- Geen rode kleur gebruiken voor fietssuggestiestroken om niet te verwarren met fietspaden.
- Het gebruik van aslijnen op de centrale rijloper is te vermijden.
Deze samenvatting is genummerd om op een eenvoudige manier naar deze punten te kunnen verwijzen  .
Wat heel belangrijk is: nergens wordt er zelfs maar op gezinspeeld dat fietsers zouden verplicht zijn om altijd op de fietssuggestiestrook te rijden. Dat kan ook niet, omdat een fietssuggestiestrook gewoon een deel is van de rijbaan. Op een fietssuggestiestrook gelden bijgevolg dezelfde verkeersregels als op de rest van de rijbaan. Een fietssuggestiestrook heeft niets te maken met een fietspad, en kan er niet mee vergeleken worden.
In de bebouwde kom is het bijgevolg niet verboden om met twee naast elkaar te fietsen, zolang de tegenliggers veilig kunnen passeren, ook al rijdt de linkse fietser daarbij naast de fietssuggestiestrook.
In het volgende avontuur zullen we nagaan waarom tot nu toe steeds gesproken is over een soort van fietssuggestiestrook. Misschien kun je dat nu zelf al nagaan  ...
(Aanpassing op 21-11-2015: Afbeeldingen vergrootbaar gemaakt.)
(Aanpassing op 10-01-2016: Betere afbeelding suggestiestroken.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 10-01-2016 14:39:54; in totaal 2 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 25-03-2014 10:24:21 Onderwerp: |
|
|
|
|
Avontuur 12.
Hoe zijn die fietssuggestiestroken, of het soort van, in de werkelijkheid verwezenlijkt op en rond het Stationsplein? Zo ziet de Parklaan er uit:
De betonstrookjes van 1 meter breed tussen de rijbaan en de parkeerstroken zijn bedekt met een dun laagje roodachtig asfalt. De kleur "suggereert" dat het voor fietsers bedoeld is. Ook al zijn ze roodachtig, fietspaden zijn het niet. Niettegenstaande ze roodachtig zijn moeten het dus een soort van fietssuggestiestrook zijn. Maar toetsen we even de eigenschappen van deze strookjes met wat verkeerskundigen over fietssuggestiestroken zeggen (zie avontuur 11):
- De visuele informatie voor de aanwezigheid van fietsers zou er zijn, als de stroken op de rijbaan zouden liggen, maar ...
- ... deze stroken behoren helemaal niet tot de rijbaan. Ze liggen er duidelijk en opvallend naast.
- De rijbaan wordt in het geheel niet visueel vernauwd door deze stroken. De rijsnelheid wordt daarentegen nog verhoogd door de fietsers "opzij te drukken".
- Het is helemaal niet nodig dat auto's op deze stroken rijden om elkaar te kruisen.
- Als suggestiestroken zijn deze stroken hier inderdaad af te raden! De hele weg is voldoende breed om reglementaire fietspaden aan te leggen, ten koste van parkeerplaatsen natuurlijk. (Maar wat is belangrijker: de veiligheid van fietsers of parkeerplaatsen voor auto's ... ?)
- De "centrale rijloper", die hier eigenlijk gewoon de rijbaan is, is veel te breed als de stroken voor fietssuggestiestroken moeten doorgaan.
- De stroken zijn te smal om als fietssuggestiestrook door te gaan.
- Roodachtige kleuren worden gebruikt voor fietspaden op risicozones. Tegenwoordig worden hele fietspaden rood gekleurd, hoewel dat nergens verplicht en zelfs niet aangeraden wordt! Als een roodachtige kleur ook gebruikt wordt voor fietssuggestiestroken, dan schept dat verwarring en lijken die te veel op fietspaden!
- Op dit gedeelte van de Parklaan staat geen aslijn. Op andere stukken wel, evenals op delen van de Spoorweglaan die hetzelfde profiel heeft.
Kunnen we die beklede betonstrookjes, die aan geen enkele eigenschap van fietssuggestiestroken beantwoorden, dan beschouwen als fietssuggestiestroken? Het antwoord spreekt voor zich!
Wat zijn het dan wel? Goede vraag. Ze behoren niet tot de rijbaan en het zijn geen fietspaden of trottoirs. Bijgevolg kunnen het enkel nog "bermen" zijn, in dit geval "gelijkgrondse bermen".
Waar moeten fietsers dan wel rijden volgens artikel 9.1.1. van de wegcode als er geen fietspad is?
| Citaat: |
| 9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen. |
Fietsers zijn immers ook bestuurders. Natuurlijk mogen fietsers ook op andere delen van de openbare weg rijden, maar dat is niet verplicht. Over gelijkgrondse bermen staat in het artikel 9.1.2.4° van de wegcode:
| Citaat: |
| 9.1.2.4° Zo er geen fietspad is, en op voorwaarde rechts in de rijrichting te rijden en voorrang te verlenen aan de weggebruikers die zich op deze delen van de openbare weg bevinden, mogen fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A de gelijkgrondse bermen en parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 volgen en, buiten de bebouwde kommen, mogen de fietsers bovendien de trottoirs en verhoogde bermen volgen. |
Let op! Dit is dus alleen toegelaten aan fietsers en aan bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A. Rijwielen met meer dan twee wielen en bromfietsen klasse B mogen niet op deze gelijkgrondse bermen rijden! (Op deze roodachtige soort van fietssuggestiestroken.)
Niemand kan fietsers dus verplichten om op die roodachtige stroken, op die gelijkgrondse bermen te rijden, het is trouwens niet aan te raden als je ziet in welke staat ze op sommige plaatsen verkeren.
Niet moeilijk als je een laagje asfalt van enkele millimeter dikte aanbrengt op een betonstrook. Duurzaam kan dat niet zijn!
Fietsers moeten misschien nog van geluk spreken dat ook in de Eupenlaan bijvoorbeeld die betonstroken niet "opgewaardeerd" zijn tot een soort van fietssuggestiestrook.
Zelfs tussen de twee groenperkjes op het Stationsplein, waar de rijbaan verdeeld is in twee voorsorteerstroken, is een soort van fietssuggestiestrook aangebracht, ...
... maar slechts langs één kant. Aan de andere kant van de rijbaan is de betonstrook nog in zijn oorspronkelijke staat.
Een soort van fietssuggestiestrook langs één kant naast voorsorteerstroken ... Fietsers moeten nochtans ook in de linkse voorsorteerstrook rijden als ze willen afslaan naar de Parklaan richting Krijgsbaan. Een duidelijke verkeersaanduiding kun je dat niet noemen. Dat is eerder om fietsers in verwarring te brengen. En in welke capriolen moet je fietsen als het de bedoeling moest zijn om vanaf de fietsoversteekplaats voor het station naar de linkse voorsorteerstrook te rijden, zonder een doorlopende witte lijn te overschrijden? Maar over de nutteloosheid van al die fietsoversteekplaatsen hebben we het al gehad.
Dan spreken we nog niet over de aanleg van dat soort van fietssuggestiestrook in de bocht van de Parklaan — ook de voorrangsweg voor fietsers — die zeer hoekig verloopt, althans als dat voor fietsers zou bedoeld zijn ...
De fietssuggestiestroken, aangebracht op de helling naar het tunneltje naar de Guido Gezelleplaats, voldoen eveneens amper aan de eigenschappen van fietssuggestiestroken.
- Ze geven inderdaad visuele informatie over de mogelijke aanwezigheid van fietsers.
- Ze liggen wel op de rijbaan maar ...
- ... de rijbaan versmalt visueel niet echt, omdat ze nog even breed is waar de suggestiestrook overgaat in fietspad.
- Auto's moeten er vrijwel niet op rijden om elkaar te kunnen kruisen, tenzij er auto's geparkeerd staan.
- Hier zijn fietssuggestiestroken wel nuttig als overgang van rijbaan naar fietspad, of van fietspad naar rijbaan.
- De centrale rijloper is te breed tegenover de fietssuggestiestroken (zie punt 7).
- Met amper 1 meter breedte zijn de fietssuggestiestroken te smal (zie punt 6).
- Er is een rode kleur gebruikt, wat afgeraden wordt om niet te verwarren met fietspaden.
- De centrale loper is gedeeltelijk voorzien van een aslijn, maar dat is gedaan om het parkeren op die plaats te verbieden. Zou dat parkeerverbod niet beter aangeduid worden met een verkeersbord? Dat is altijd zichtbaar, ook bij sneeuwval, en dan hoeft die aslijn niet meer geregeld herschilderd te worden. Het is trouwens te verwonderen, dat er nooit auto's geparkeerd staan langs de andere kant van de rijbaan tot aan de aslijn ...
En als al deze gelijkgrondse bermen nu eens zouden "omgevormd" worden tot fietspaden door bijvoorbeeld een fietspadmarkering aan te brengen (twee evenwijdige witte onderbroken strepen) ... ?
Zou Temse dan weer niet uitblinken in het "aanleggen" van "nieuwe" fietspaden die veel te smal zijn (minimum 1,50 meter voor een éénrichtingsfietspad, en 1,75 meter wordt aanbevolen) en zonder enige afscherming van de rijbaan (ofwel verhoogd aanleggen, ofwel met een tussenstrook van minimum 25 cm, en 50 cm wordt aanbevolen)? Van een fietsvriendelijke maatregel zou je dan in geen geval kunnen spreken!
(Aanpassing op 19-12-2014: Wegcode artikel 9.1.2.4° toegevoegd.)
(Aanpassing op 21-11-2015: Afbeeldingen vergrootbaar gemaakt.)
(Aanpassing op 14-12-2017: Foto-vergrotingsfout verbeterd.)
(Aanpassing op 29-12-2017: Foto-vergrotingsfout verbeterd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 29-12-2017 17:16:19; in totaal 4 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 27-03-2014 07:49:31 Onderwerp: |
|
|
|
|
Avontuur 13.
En wat hebben we met al deze avonturen geleerd tot nu toe (om deze uitdrukking ook eens te gebruiken )?
- We hebben geleerd dat fietsoversteekplaatsen bedoeld zijn voor de veiligheid van fietsers bij het oversteken van de rijbaan buiten een kruispunt, en naar of van een fietspad.
- We hebben geleerd dat fietsoversteekplaatsen niet zo maar lukraak over een rijbaan mogen aangebracht worden.
- We hebben geleerd dat fietssuggestiestroken niet mogen verward worden met fietspaden omdat ze geen wettige betekenis hebben, en dat het gebruik ervan moet vermeden worden.
- We hebben geleerd wanneer fietssuggestiestroken toch nuttig kunnen zijn en hoe ze zouden moeten aangebracht worden.
Als we zien hoe dit alles verkeerskundig is toegepast op het Stationsplein en omgeving, dan kunnen we enkel besluiten dat fietsers stiefmoederlijk behandeld zijn, en eerder beschouwd worden als tweederangs-weggebruikers, een soort van kneusjes die zich nog geen auto kunnen veroorloven, en die uit de weg van konig auto moeten blijven! De auto is immers het enige volwaardige vervoermiddel, of niet soms?
Bij wijze van amusement moet je eens op een zonnig weekend post vatten op een bankje op het Stationsplein van Temse, om de fietsers gade te slaan die hier voor de eerste keer langs komen. Het loont de moeite om hun verbaasde en vragende gezichten waar te nemen, hun in alle richtingen wijzende gebaren te bekijken, en om tenslotte te zien hoe ze denken te moeten rijden met de fiets om over dat complex Stationsplein te geraken. Er is echt wel een warboel van gemaakt voor fietsers. Wie hier voor de eerste keer komt wordt voor een aantal verkeerstechnische problemen geplaatst waarover toch even moet nagedacht worden ...
Toch kunnen ook de bestuurders van auto's voor verrassingen geplaatst worden op het Stationsplein. Voor wie de weg kent in Temse is er geen enkel probleem, maar wanneer iemand hier voor de eerste keer komt is het niet altijd zo duidelijk.
Stel u maar even in de plaats van de automobilist-vreemdeling (m/v) die uit het tunneltje van de Guido Gezelleplaats komt en op zoek is naar een parkeerplaats. Het is ook hier al ter sprake gekomen. Dit is wat hij/zij ziet:
De eerste reactie zal er zeker uit bestaan om links af te slaan vóór het groenpleintje ... terwijl een gebodsbord onder het aanduidingsbord verplicht om rechts van het groenpleintje te blijven! Is het een goed idee om deze twee verkeersborden, met pijlen die in tegengestelde richting wijzen, vlak bij elkaar te plaatsen? Zou het bord met de parkeerwegwijzer niet beter op het rechtse groenpleintje geplaatst worden, of op het einde van het linkse groenpleintje?
Ook het voorrangsbord  B15 kan vreemden op het verkeerde been zetten:
Het geeft de onmiddellijke indruk dat de voorrangsweg rechtdoor loopt, terwijl die de Parklaan volgt met een bocht van ongeveer 90° naar links. Het zou geen overbodige luxe zijn om dit voorrangsbord aan te vullen met een onderbord als dit  (maar dan anders gedraaid) dat het verloop van de voorrangsweg aanduidt.
En worden ook voetgangers niet om de tuin geleid, door hen te laten oversteken op fietsoversteekplaatsen vanaf de fietsenstalling?
Deze fietsoversteekplaats ligt immers op veel minder dan 20 meter afstand van het enige zebrapad op het Stationsplein, ...
... en wat zegt het artikel 42.4.1 van de wegcode? 
| Citaat: |
42.4.1. ...
Wanneer er op minder dan ongeveer 30 meter afstand een oversteekplaats voor voetgangers is, moeten de voetgangers deze oversteekplaats volgen. |
Het is bijgevolg zelfs een verkeersovertreding om als voetganger de rijbaan over te steken op deze fietsoversteekplaats, op veel minder dan 30 meter van het zebrapad! Maak dat maar eens wijs aan al die treinreizigers en andere wandelaars!
Dan is er nog dit lang zebrapad over het "plein" van de aansluiting van de Rik De Rycklaan aan de bocht van de Parklaan, met vluchtheuveltje in het midden ...
... Vluchtheuveltje? Om er op te "vluchten" moet je wel naast het zebrapad lopen!
Misschien kan dit een kleine troost zijn voor de fietsers op het Stationsplein: ook andere weggebruikers worden in de luren gelegd.
(Aanpassing op 20-11-2015: Nieuwe host voor afbeeldingen.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 20-11-2015 15:11:26; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 28-03-2014 09:16:38 Onderwerp: |
|
|
|
|
Avontuur 14 en slot.
Om deze reeks avonturen af te sluiten: hoe komt het toch dat het Stationsplein van Temse zo verwarrend en ingewikkeld is ingericht, vooral voor fietsers? Wordt dat nooit bestudeerd vooraleer met een herinrichting begonnen wordt? Wordt daar niet over nagedacht? Wordt dat niet bekeken vanuit het standpunt van verschillende weggebruikers? Worden die verschillende meningen niet met elkaar vergeleken, en na wikken en wegen voor de beste oplossing gekozen? Wat denk je?
Als we zien hoe het er in werkelijkheid aan toe gaat, lijkt het meer op kunst- en vliegwerk en alsof er zonder al te veel nadenken aan wordt begonnen. Er lijkt nog één en ander te wijzigen terwijl de werken bezig zijn, en na afloop is het resultaat uiteraard anders dan oorspronkelijk gepland.
Wil je bewijzen?
We beginnen met de Rik De Rycklaan. Je kunt ongeveer de hele aanleg volgen vanaf hier.
De Rik De Rycklaan is aangelegd door Waterwegen en Zeekanaal (gespecialiseerd in waterlopen en alles wat daarmee verband houdt  ) om de vrachtwagens van Belgomine uit het centrum te houden. Dat laatste is zeker geen slechte zaak, maar officieel mag niet gezegd worden dat de Rik De Rycklaan enkel en alleen is aangelegd voor de firma Belgomine. Daarom is de Rik De Rycklaan officieel aangekondigd als een doodlopende weg naar parkeerplaatsen onder de bruggen op de Wilfordkaai. De aanduidingen met verkeersborden bevestigden dat zonder twijfel.
Het rode pad naast de Rik De Rycklaan werd aangekondigd door Waterwegen en Zeekanaal als een "fietspad afgescheiden van de rijbaan". Die "afscheiding" bleek te bestaan uit een greppel en een boordsteen ... Dat is niet om te lachen, dat zijn de woorden van Waterwegen en Zeekanaal zelf! Dat kun je hier lezen!
Tussen haakjes, Dat "fietspad" is aangelegd met tegels. Dat is het duurste, en tevens het slechtste materiaal voor fietspaden. Op het brugje over de Kasteelstraat is ruw beton gebruikt. Ga daar maar eens fietsen, en je zult dadelijk overtuigd zijn van het gebrek aan kwaliteit, vlakheid en comfort van dit "nieuw fietspad".
Datzelfde rode pad is bij de opening van de Rik De Rycklaan dan weer benoemd als een "aanliggend voet- en fietspad" (klik hier). Het was dus plots niet meer afgescheiden en geen fietspad meer. Eigenlijk was het noch voetpad, noch fietspad, want het werd aangeduid met een verkeersbord  D10. Een dergelijk pad is gewoon "voorbehouden voor fietsers en voetgangers". Daar mogen bijvoorbeeld geen bromfietsen op rijden, maar ook daaraan was even niet gedacht (lees verder ).
Het doodlopend karakter van de Rik De Rycklaan kon niet lang volgehouden worden. Het verkeersbord F45 werd verwijderd, aangepast aan de praktische situatie.
Hoe de Rik De Rycklaan ging aansluiten op het Stationsplein? ... Dat zien we achteraf wel, want dat bleek niet het probleem te zijn van Waterwegen en Zeekanaal ... Na afwerking van de Rik De Rycklaan zag deze aansluiting er zo uit:
Dat zou natuurlijk wel eens een probleem voor Belgomine kunnen worden, om hun lange vrachtwagens de bocht naar rechts te laten nemen ... en kunnen we de fietsers hier zo maar laten afrijden? ...
... Dat weten we ook nog niet zo zeker, daarom hinderen we ze een tijdje met enkele betonnen stootranden. (Uiteraard zijn die ook "nodig" om te beletten dat automobilisten via het "fietspad" vroegtijdig de Rik De Rycklaan zouden oprijden!)
Er zal misschien toch een stukje van dit groenperkje moeten verdwijnen ... en enkele boompjes ...
Daarmee werd begonnen begin augustus 2011 (klik hier) ...
... maar tot 3 september 2011 kon je bezwaar indienen tegen deze werken ...
Waar de Rik De Rycklaan aansluit op het Stationsplein zou aanvankelijk voorrang moeten verleend worden aan het verkeer op het Stationsplein, ...
... Je kunt de haaientanden vandaag de dag nog altijd zien staan op de Rik De Rycklaan ...
Dan is ook het rode pad doorgetrokken tot aan de fietsenstalling, tegelijkertijd met het plaatsen van het verbodsbord  C1, dat meteen de doorgang verbiedt ...
... en zijn de overbodige fietsoversteekplaatsen aangebracht ...
... met pijltjes, waarvan achteraf blijkt dat ze aanzetten tot nog meer verkeersovertredingen. ...
... Die pijltjes werden dus vlug weer verwijderd.
Terloops nog een detail: ook de schuine fietsoversteekplaatsen zijn afgebakend met vierkanten. Zouden dat eigenlijk geen parallellogrammen moeten zijn volgens de wegcode? Spreekt het artikel 18.4 van de Plaatsingsvoorwaarden van de Verkeerstekens daar niet over?
| Citaat: |
| De afstand tussen de twee onderbroken strepen is ten minste 1,00 m overeenkomstig plaat 6 van bijlage 4 tot dit besluit. |
Die "plaat 6 van bijlage 4" ziet er immers zo uit, zoals we reeds zagen in avontuur 4:
Op de fietsoversteekplaats van de laatste foto hierboven mogen voetgangers de rijbaan niet meer oversteken door het aanbrengen van dit zebrapad op minder dan 20 meter afstand (zie avontuur 13):
Achteraf dacht men er aan dat het "rode pad" van de Rik De Rycklaan eigenlijk ook zou moeten kunnen gebruikt worden door bromfietsers. Daarom werden de gebodsborden D10 vervangen door gebodsborden D9, die een volwaardig fietspad aanduiden. Daarmee verliezen voetgangers hun bevoorrecht statuut op dat pad en moeten ze daar voortaan voorrang verlenen aan fietsers en bromfietsers ... En weg is het oorspronkelijk aangekondigd "voet- en fietspad".
De Rik De Rycklaan is uiteindelijk met een S-bocht aangesloten op de Parklaan. De vrachtwagens van Belgomine moeten daar telkens een moeilijke, korte bocht nemen naar de Krijgsbaan, ...
... waarbij de wegmarkeringen van zebrapad en haaientanden vlug weggesleten worden.
Hoe zou het komen dat het Stationsplein voor fietsers een totaal onoverzichtelijke warboel is, met verwarrende rode kleuren en wegwijzerpijltjes, met drie onwettige fietsoversteekplaatsen te veel, een wettige fietsoversteekplaats te weinig, fietssuggestiestroken die geen fietssuggestiestroken zijn en fietspaden die eigenlijk geen fietspaden zijn maar het later toch worden? Hoe zou het komen dat er voor voetgangers minstens één zebrapad te weinig is? Hoe zou het komen dat er verloren haaientanden liggen? Komt dat allemaal omdat het vooraf goed bestudeerd is en omdat er goed over nagedacht is? En ... waarschijnlijk komt er nog een herinrichting van dit Stationsplein ...
Overtuigd?
(Aanpassing op 20-11-2015: Nieuwe host voor afbeeldingen.)
(Aanpassing op 29-12-2017: Foto-vergrotingsfout verbeterd.)
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like.
Laatst aangepast door Jozef Van Breuseghem op 29-12-2017 17:22:59; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
Jozef Van Breuseghem
Site Admin
Geregistreerd op: 10 Jan 2009
Berichten: 6209
Woonplaats: Temse
|
|
|
|
|
Geplaatst: 15-10-2022 18:17:12 Onderwerp: |
|
|
|
|
Op deze plaats aan het station van Temse stond voorheen een verkeersbord  D9 om het fietspad aan te duiden. Dat kun je hierboven zien. Dat is in de loop van de voorbije week (vandaag is het 15 oktober 2022) vervangen door een  D7.
Door de plaatsing van dit verkeersbord D7 zijn nu ook bromfietsers klasse B toegelaten op dit fietspad, een fietspad met een paal erop om een parkeerplaats aan te duiden voor personen met verminderde mobiliteit. Als je tegen dit paaltje op het fietspad rijdt is er dus kans dat je op die plaats mag parkeren. Men is wel vooruitziend ...
En, zoals hierboven vermeld, is dit fietspad in slechts één richting aangeduid wat eigenlijk een beetje logisch is. Zoals nog hoger hierboven is immers al uitgelegd waarom je dit fietspad niet in de andere richting mag gebruiken. En buiten de reden van die uitleg is er zelfs nog een tweede reden waarom dat niet mag ... Vind je deze tweede reden?
Even verder, aan het begin van de Rik De Rycklaan, is het verkeersbord dat tussen 2011 en 2015 enkele keren gewijzigd is, opnieuw gewijzigd van een  D10 naar een D7.
Het is dus niet meer een "deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers en fietsers", maar wel een fietspad waarop voortaan ook alle bromfietsen zijn toegelaten ... Tenminste, toch zeker in één richting. In de andere richting is dat helemaal (nog?) niet zo.
Voetgangers mogen nog altijd op dit fietspad wandelen, want er is op de Rik De Rycklaan geen andere plaats waar ze veilig kunnen gaan. Ze moeten wel doorgang verlenen aan de andere gebruikers van het fietspad, geen voorrang meer sinds 1 oktober 2022 .
_________________
Queen:
I want to ride my bicycle, I want to ride my bike.
I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum
|
| Pagina 1 van 2 |
Ga naar pagina 1, 2 Volgende
Tijden zijn in GMT + 1 uur
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum
This contents of this page are in no way endorsed by the Mozilla Foundation
Mozilla_Firefox theme created by Plastikaa © 2005
|
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Registreren
Profiel
Log in om je privéberichten te bekijken
D7 op de Rik De Rycklaan, dat 
D10
